Решение по делу № 1-25/2011 от 22.07.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 22 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самары Харисова М.М.,

подсудимого Торунова А.В.,

защитника - адвоката Розенцвайг А.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1>,

представителя потерпевшего - <ФИО2> по доверенности от <ДАТА3>,

при секретаре Айтасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-25/11 в отношении

ТОРУНОВА <ФИО3>,

<ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торунов А.В., являясь служащим коммерческой организации, совершил злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда при следующих обстоятельствах.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> с ООО «<ФИО5>» в пользу <ФИО6> и <ФИО1> взыскано 16 452 руб. 40 коп. Решение вступило в законную силу 29.07.2009 года. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист <НОМЕР> и <ДАТА7> судебным приставом-исполнителем ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. Торунов А.В., являясь директором ООО «<ФИО5>», был предупрежден лично под роспись 14.10.2010 года, 18.10.2010 года, 16.02.2011 года об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Решение суда осталось не исполненным.

При этом ООО «<ФИО5>» в лице директора Торунова А.В. заключило с ОАО «<ФИО7>» договор <НОМЕР> от <ДАТА11> о предоставлении эфирного времени на областном канале, по акту <НОМЕР> от <ДАТА12> услуги по размещению рекламы были выполнены полностью и в срок на сумму 1 000 руб., включая НДС 152 руб. 54 коп. На основании данного договора в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> ООО «<ФИО5>» осуществляло рекламу в виде ролика на сумму 1 000 руб., что свидетельствует об осуществлении организацией - должником в указанный период финансово-хозяйственной деятельности.

01.09.2010 года Торунов А.В. с целью избежания уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ по факту злостного уклонения от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, заключил, как физическое лицо, с ОАО «<ФИО7>» договор о предоставлении эфирного времени на областном канале на общую сумму 40 390 руб., включая НДС 6 161 руб. 18 коп. Согласно кассовому чеку <НОМЕР> от <ДАТА16> <ФИО8> внес в кассу ОАО «<ФИО7>» денежные средства в сумме 20 000 руб. в счет оплаты услуг по договору о предоставлении эфирного времени от <ДАТА15>.

В результате проведенной проверки было установлено, что ООО «<ФИО5>» в лице директора Торунова А.В. и Торунов А.В., как физическое лицо выступая в интересах ООО «<ФИО5>», заключив с ОАО «<ФИО7>» договоры о предоставлении эфирного времени на областном канале, осуществляли рекламу прибора «Спектр» для отпугивания грызунов, т.е. товара, реализуемого ООО «<ФИО5>». Денежные средства, направленные в счет оплаты рекламы по указанным договорам, не были направлены на погашение долга в пользу взыскателя <ФИО1>, что свидетельствует о злостном уклонении от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, по договору аренды нежилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА18>, заключенному между ООО «<ФИО5>» и Комитетом по управлению имуществом г. <АДРЕС> (впоследствии - Департаментом управления имуществом г.о. Самара), ООО «<ФИО5>» осуществляло оплату аренды: <ДАТА19> - в размере 61 005 руб. 00 коп., <ДАТА20> - в размере 30 502 руб. 50 коп., <ДАТА21> - в размере 30 502 руб. 50 коп., <ДАТА22> - в размере 30 502 руб. 50 коп., <ДАТА23> - в размере 30 502 руб. 50 коп., <ДАТА24> - в размере 45 753 руб. 75 коп., <ДАТА25> - в размере 45 753 руб. 75 коп., <ДАТА26> - в размере 30 502 руб. 50 коп. Данные денежные средства также не были направлены на исполнение решения и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5>.

Таким образом, Торунов А.В., являясь служащим коммерческой организации, в неустановленные дознанием время и месте, имея реальную возможность выплатить <ФИО1> денежные средства в сумме 16 452 руб. 00 коп., совершил злостное уклонение от исполнения решения суда, т.е. преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Торунова А.В. в связи с примирением, указав, что ему выплачена сумма в размере 20 000 руб., финансовых и иных претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый Торунов А.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал и также просил прекратить уголовное дело.

Изучив материалы дела, заслушав потерпевшего, представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела на том основании, что уголовное дело, возбужденное по ст. 315 УК РФ, не может быть прекращено по основанию примирения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что Торунов А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Ущерб, оцененный потерпевшим <ФИО1> в 20 000 руб., подсудимым возмещен полностью, между ними достигнуто примирение.

То обстоятельство, что преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ, направлено против интересов правосудия, не может служить основанием для ограничения прав <ФИО1>, признанного по настоящему делу потерпевшим и имеющего в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства право на примирение с подсудимым.

Кроме того, суд учитывает, что настоящее уголовное дело было возбуждено именно на основании заявления <ФИО1>, что дает основания полагать, что посягательство на основной объект, а именно интересы правосудия, является формальным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет, прежде всего, своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Торунова <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Торунова <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                        (подпись) Е.В. Балыкина

Копия верна

Мировой судья

Вступило в законную силу 02.08.2011 года.