Решение по делу № 2-634/2014 от 08.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 г. г. СамараИ.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Вандышевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2014 по иску Романцова<ФИО> к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Романцов <ФИО> обратился к мировому судье с исковым заявление к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

            <ДАТА2> около 10 час. 00 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 270500, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Романцову <ФИО>  под управлением <ФИО3> и автомобилем Киа Серато, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Романцову <ФИО> под управлением Романцова <ФИО> Виновником ДТП является водитель <ФИО3>, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. В результате указанного происшествия автомобилю Киа Серато были причинены механические повреждения. В связи с тем, что ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК» Романцов <ФИО> обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. <ДАТА3> истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании п. 8.1 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что вред, причиненный имуществу лица, которое ответственно за его причинение не возмещается, а также на основании ст. 413 ГК РФ в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице и соответственном прекращении обязательства.  

            Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 14 040 рублей, утрату товарной стоимости в размере 3 253 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 2 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований за отказ в удовлетворении требований потребителя.

            Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что виновником ДТП является не Романцов <ФИО> а <ФИО3>, поэтому его права как потерпевшего должны быть защищены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и выплата страхового возмещения должна быть произведена в полном объеме.

            Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46 произошло столкновение автомобиля ГАЗ 270500, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Романцову <ФИО> под управлением <ФИО3> и автомобилем Киа Серато, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Романцову <ФИО> под управлением Романцова <ФИО>

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> в действиях водителя <ФИО3> усматривается нарушением им п. 8.12 ПДД РФ, т.к. он, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на транспортное средство Киа Серато, под управлением Романцова <ФИО>

<ДАТА4> Романцов <ФИО> обратился в ОАО «СГ «МСК» для выплаты страхового возмещения в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

<ДАТА3> истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании п. 8.1 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что вред, причиненный имуществу лица, которое ответственно за его причинение не возмещается, а также на основании ст. 413 ГК РФ в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице и соответственном прекращении обязательства.

Согласно копии Паспорта транспортного средства 77 УЕ 337899 собственником транспортного средства Киа Серато г/н <НОМЕР> является Романцов <ФИО5>

В соответствии со справкой о ДТП от <ДАТА2> и страховым полисом ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА5> собственником автомобиля ГАЗ 270500 г/н <НОМЕР> и страхователем является Романцов <ФИО6>, <ФИО3> является лицом, допущенным к управлению.

В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Утвержденные во исполнение названного Закона Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 263 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 8.1) предусматривают, что вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причинение вреда, не возмещается.

И Закон, и Правила не признают потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривают возмещение такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

При этом истец указывает на то, что фактическим владельцем транспортного средства, посредством которого причинен вред, является другое лицо (<ФИО3>), управлявшее транспортным средством в связи с тем, что он является лицом, допущенным к управлению согласно страхового полиса, в связи с чем взаимоотношения возникают между собственником транспортного средства, которому причинен ущерб (кредитор), и владельцем транспортного средства, по вине которого произошла авария (должник).

Утвержденные же во исполнение названного Закона Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 8.1) предусматривают, что вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

Утверждение истца о том, что причинителем вреда является лицо, управлявшее транспортным средством, неосновательно, поскольку и потерпевшим тогда должно признаваться такое же лицо, управлявшее пострадавшим транспортным средством.

Страхователь в страховом обязательстве при наступлении страхового случая выступает в роли кредитора, то есть имеет право требовать от страховщика исполнения его обязанности по страховой выплате себе или третьему лицу - выгодоприобретателю.

Однако выгодоприобретателем по обязательному договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является всегда собственник пострадавшего транспортного средства, а не лицо, управляющее транспортным средством в момент ДТП.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Довод истца о том, что в данной ситуации должником перед кредитором Романцовым <ФИО> является водитель <ФИО3> как лицо, владеющее автомобилем на законном основании, чья ответственность также застрахована, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку правоотношения возникли вследствие причинения вреда.

Факт передачи а/м ГАЗ 270500 г/н <НОМЕР> во временное владение иному лицу не имеет правового значения применительно к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в данном случае имеет место совпадения причинителя вреда (должника) и потерпевшего (кредитора), которыми является истец в одном лице. Обязательство, возникшее вследствие причинения вреда автомобилю Киа Серато г/н г/н <НОМЕР>, принадлежащему Романцову <ФИО> автомобилем ГАЗ 270500 г/н <НОМЕР>, принадлежащим ему же, прекращается на основании ст. 413 ГК РФ.

Отказ в удовлетворении иска влечет отказ в удовлетворении требований, имеющих дополнительный характер к основному требованию: утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг по оценке, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

                В удовлетворении исковых требований Романцова <ФИО6> к ОАО «СГ «МСК» о возмещении взыскании  страхового возмещения - отказать.

       Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявление о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения суда подается мировому судье: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2014 г.

И.о. мирового судьи: М.Н. Ретина