Решение по делу № 5-481/2021 от 24.12.2021

                                                                                                                  Дело <НОМЕР> 5-481/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

c. Карпогоры                                                                                                 24 декабря 2021 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 2 Пинежского судебного района Архангельской области Велигжанина Е.В., находящийся по адресу: Архангельская область Пинежский район, с. Карпогоры ул. Быстрова, д.19, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» (далее ООО «ГК «УЛК»), <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК «УЛК» (юридический адрес на момент совершения правонарушения: <АДРЕС>), в установленный срок до 1 октября 2021 года не исполнило предписание должностного лица Северного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №<НОМЕР> от 18.02.2021 г. об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно: устранить нарушение в части сброса сточных вод в водный объект - <АДРЕС> с превышением установленных нормативов качества сточных вод. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ООО «ГК «УЛК», будучи извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, законного представителя в судебное заседание не направило.

Неявка законного представителя ООО «ГК «УЛК» в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В письменных объяснениях по делу защитник юридического лица не согласен с протоколом. Указывает, что неисполнение предписания обусловлено ремонтными работами по модернизации канализационных очистных сооружений (КОС), избежание которых невозможно по техническим причинам.  Вместе с тем, просит учесть, что со стороны юридического лица предпринимаются всевозможные меры для выполнения предписания, а именно закупаются биопрепараты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для улучшения очистки сточных вод, проверяется работа ламп обеззараживания, проводятся отборы проб сточных вод, что дает основания для прекращения производства по делу, либо назначения наказания на основании ст.3.4 КоАП РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

 Субъектом данного административного правонарушения могут быть, в частности, юридические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действующей до 01.07.2021) должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды. Росприроднадзор осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор.

В соответствии с ч.1,2  ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Согласно части 1 статьи 44 Водного Кодекса РФ использование водных объекте для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдение требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов).

Как следует из материалов дела, в пользование ООО «ГК «УЛК» на основании решения № 29-03.02.03.002-Р-РСВХ-С-2019-04410/00 от 18.01.2019 года предоставлен водный объект - река Устья с целью сброса сточных вод, сроком действия до 01 января 2024 года.  

Северным межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «ГК «УЛК» в было проведено административное расследование по признакам правонарушения требований к охране водных объектов при сбросе сточных вод в водные объекты, в ходе которого были установлено, что Обществом осуществляется сброс сточных вод в <АДРЕС> с превышением установленных нормативов ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

В отношении ООО «ГК «УЛК» было выдано предписание № <НОМЕР> от 18.02.2021 г. об устранении выявленных нарушений в срок до 01.10.2021 г. Указанное предписание получено ООО «ГК «УЛК» 24.02.2021 г.

Законность предписания № <НОМЕР> от 18.02.2021 г. ООО «ГК «УЛК» не обжаловалось, вступило в законную силу, вопрос о продлении исполнения предписания не ставился, а потому подлежало неукоснительному исполнению в установленный предписанием срок.

При проведении внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ГК «УЛК» в период с 06.10.2021 по 19.10.2021 г., выявлен факт неисполнения Обществом предписания № <НОМЕР> от 18.02.2021 г. а именно: не устранено нарушение в части сброса сточных вод в водный объект с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ на уровне ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №<НОМЕР> от 10.11.2021; актом выездной внеплановой проверки №<НОМЕР>/2-2021 от 19.10.2021; протоколом осмотра от 07.10.2021 г. и фототаблицей к нему; протоколом испытаний проб воды №<НОМЕР> от 01.11.2021 г. актом отбора проб воды №<НОМЕР> от 07.10.2021 г., протоколом испытаний № <НОМЕР> от 01.11.2021; актом отбора проб воды о № <НОМЕР> от 07.10.2021 г.; протоколом испытаний №<НОМЕР> о 01.11.2021 г., актом отбора проб воды № <НОМЕР> от 07.10.2021 г.; экспертным заключением результатов по  отбору проб № <НОМЕР>; декларацией о воздействии на окружающую среду от 01.11.2021 г.; протоколом результатов анализа проб сточных вод №<НОМЕР> от 07.09.2021 г.; решением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ГК «УЛК» №<НОМЕР> от 04.10.2021 г.; уведомлением о проведении внеплановой проверки <НОМЕР> от 04.10.21; электронным письмом от 04.10.2021 г.; копией постановления о назначении административного наказания №<НОМЕР> от 17.02.2021 г.; предписанием №<НОМЕР> от 18.02.2021 г.; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Представленные доказательства не вызывают сомнений у мирового судьи относительно их достоверности, не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «ГК «УЛК» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «ГК «УЛК»  в инкриминируемом ему правонарушении.

Бездействия ООО «ГК «УЛК» мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При назначении ООО «ГК «УЛК» административного наказания, мировой судья учитывает, что юридическим лицом совершено административное правонарушение против порядка управления, а также принимает во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает ООО «ГК «УЛК» наказание в виде административного штрафа предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Оснований применения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья не усматривает.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц составляет менее 100000 рублей.

Отсутствуют основания и для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу прямого указания в ч. 2 указанной статьи.

На основании статей 4.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя  - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО) счет получателя платежа № 03100643000000012400, наименование платежа 5-481-2021 от 24.12.2021 су 2 Пинежского судебного района АО; кор/сч  № 40102810045370000016; наименование банка получателя - отделение Архангельск  Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск;  БИК банка получателя 011117401; ИНН администратора 2901110845; КПП 290101001; ОКТМО 11648000; КБК 43511601193010005140; УИН 0210237100000000023934557, предоставив квитанцию об уплате административного штрафа (по данному постановлению) в канцелярию судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по оплате штрафа.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через мирового судью или непосредственно в Пинежский районный суд Архангельской области. 

Мировой судья                                                                                                       Е.В. Велигжанина