Решение по делу № 2-98/2012 от 01.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года                                                                        г.о. Самара

 Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре судебного заседания Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2012 по иску Козлова *** ЗАО Страховая компания «Чулпан» филиал в г. Самара о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому, 28.03.2011г. Козлов В.М. застраховал а/м ***, р/з *** в страховой компании «Чулпан», в подтверждение чего был выдан полис добровольного страхования средства *** сроком действия до 27.03.2012г. 20.10.2011г. примерно в 18.00 ч. истец припарковал а/м ***, р/з *** по адресу: ***. примерно в 20.00ч. сработала сигнализация. Козлов В.М. вышел и увидел повреждения на а/м, которых ранее не было: разбитая передняя левая фара, повреждены капот, левое крыло, бампер. Данный ущерб был причинен неустановленным транспортным средством. После чего истцом были вызваны сотрудники ДПС, которые зафиксировали ДТП. 21.10.2011г. истец прибыл в страховую компанию «Чулпан», представил заявление на выплату страхового возмещения, предоставил справки  из ГИБДД. Ответчик выдал направление на прохождение независимой экспертизы, которую прошел в тот же день. По результатам этой экспертизы истцу было выплачено *** руб. С выплатой страхового возмещения истец не согласен, считает ее заниженной. Для установления реального ущерба от ДТП козлов В.М. 19.12.2012г. обратился в ***» для проведения независимой экспертизы. Согласно представленному отчету *** об оценке рыночной стоимости устранения дефектов АМТС (без учета износа) сумма ущерба составляет *** руб. 23.12.2011г. истец подал досудебную претензию в СК «Чулпан», где просил выплатить разницу между реальным ущербом и выплаченной суммой, которая составляет *** руб., а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** руб. До настоящего времени ответа на претензию не получен. Просит выплатить разницу между реальным ущербом и выплаченной суммой, которая составляет *** руб., расходы по проведение независимой экспертизы - *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб.

В последствии истцом были уточнены исковые требования. Просит взыскать с ЗАО СК «Чулпан» в пользу истца Козлова В.М. сумму страхового возмещения по страховому случаю от 20.10.2011г. в размере *** руб. в связи с тем, что 20.02.2012г. была произведена дополнительно выплата в размере *** руб., а также  исключая из отчета ***» стоимость запчастей на сумму *** руб. и  стоимость ремонтных работ по снятию-установке радиатора, конденсатора и заправки кондиционера - *** руб., и по нормо-часа в размере *** руб. Также просит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности от 01.11.2011 г. ***, адвокат по ордеру  *** от 17.02.2012 г., ***2 уточненные исковые требования Козлова В.М. на сумму страхового возмещения в размере *** руб., а также расходы на экспертизу в размере *** руб., госпошлины в размере *** руб. признала в полном объеме.

            Представителю ответчика в судебном заседании разъяснены и понятны последствия признания иска.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если оно не противоречит закону.

В  судебном заседании  мировым судьей установлено, что данное принятие иска не противоречит закону, поскольку требования истца законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова ***1 к ЗАО Страховая компания «Чулпан» филиал в г. Самара о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Чулпан» в пользу Козлова ***1 страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы - *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., а всего взыскать - ***

Решение может быть обжаловано сторонами в Октябрьский районный суд                  г.о. Самары через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения.  

Мировой судья                                                                                                                    Е.И. Дудова