Решение по делу № 2-610/2012 от 09.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-610/12 по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары к Хроликову<ФИО> о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась к мировому судье с иском к Хроликову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, в обоснование требования указав, что на Хроликова С.В. зарегистрированы транспортные средства - автомобиль <ФИО2>, г/н <НОМЕР>, мощностью двигателя 77.79 л/с, <ФИО3>, г/н <НОМЕР>, мощностью двигателя 110.00 л/с, - на которые ИФНС России по Ленинскому району г. Самары был начислен транспортный налог за 2010 год. По состоянию на 10.11.2011 года истцом была выявлена недоимка в размере 3 399 руб. 06 коп., о чем ответчику было направлено соответствующее требование №14847 об уплате налога. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке сумма налога не уплачена, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары просила взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу в размере 3 399 руб. 06 коп.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Хроликов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области», в соответствии со ст. ст. 14, 356 НК РФ, на территории Самарской области введен транспортный налог. Плательщиками этого налога, согласно ст. 357 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что на Хроликова С.В. зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, с 19.12.2006 года - автомобиль <ФИО2>, г/н <НОМЕР>, мощностью двигателя 77.79 л/с, с 20.07.1999 года - автомобиль <ФИО3>, г/н <НОМЕР>, мощностью двигателя 110.00 л/с.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.07.2010 года №229-ФЗ) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 363 НК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.07.2010 года №229-ФЗ) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.07.2006 года №137-ФЗ, действовавшейв спорный период) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 70 НК РФ.

Ст. 3 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» (в редакции Закона Самарской области от 15.12.2010 года №148-ГД, действовавшей в спорный период) установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, транспортный налог за 2010 год ответчиком должен был быть оплачен не позднее 01.11.2011 года, а налоговый орган должен был выявить недоимку 02.11.2011 года, и требование об уплате налога за 2010 год должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 02.02.2012 года. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.11.2010 года №324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течениешести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, недоимка по транспортному налогу, начисленному за 2010 год в отношении автомобилей, принадлежащих Хроликову С.В. была выявлена налоговым органом своевременно, требование №14847 от 10.11.2011 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 3 399 руб. 06 коп. было направлено истцом в адрес ответчика 12.11.2011 года со сроком исполнения 24.11.2011 года. С исковым заявлением в суд истец обратился лишь 09.07.2012 года, пропустив срок для обращения в суд.

Из представленного суду заявления усматривается, что Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Самары просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления в связи с незначительным пропуском срока, а также в связи с тем, что 27.01.2012 года в здании ИФНС по адресу: <АДРЕС> произошел пожар, в результате которого были повреждены помещения 3-х этажей здания, была утрачена основная часть документации. Данное обстоятельство суд расценивает как уважительную причину пропуска срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, и полагает возможным его восстановить.

Также установлено, что до настоящего времени Хроликов С.В. в добровольном порядке недоимку по транспортному налогу за 2010 год не погасил. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога за указанный период времени либо наличия обстоятельств, освобождающих от уплаты налога в отношении указанного автомобиля, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Хроликова С.В. задолженности по транспортному налогу в размере 3 399 руб. 06 коп. является законным, обоснованным и подлежитудовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары к Хроликову<ФИО> о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Хроликова<ФИО> в доход бюджета Самарской области сумму недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере 3 399 (трех тысяч трехсот девяноста девяти) руб. 06 (шести) коп.

Взыскать с Хроликова<ФИО> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка №27 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2012 года.

Мировой судья                                                (подпись) Е.В. Балыкина

Копия верна. Мировой судья

СОГЛАСОВАНО: