Решение по делу № 2-173/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-26-173/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово 22 апреля 2013 годаМировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области

Новикова Н.А.

при секретаре                                                                      Коряковой В.И.

с участием представителя истца Коробкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску Тушова И.И. к Ткаченко И.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тушов И.И. обратился в суд с иском к ответчику Ткаченко И.А. о взысканиизадолженности по договору возмездного оказания услуг  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов  по  оплате услуг представителя  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и судебных расходов по  оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

От истца Тушова И.И. поступило заявление, в котором он  просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Коробкин А.А. поддержал исковые требования своего доверителя Тушова И.И. Суду пояснил, что между ООО «Волга-Связь-ТВ» и Ткаченко И.А. был заключен договор на предоставлении услуг телевидения. Согласно договора, ответчик Ткаченко И.А. был обязан оплачивать услуги в полномобъёме, что не было им сделано. В соответствии с п. 9.4 договора оператор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае: если систематических, более трех месяцев, просрочек со стороны Абонента по выплате абонентской платы. Ответчик Ткаченко И.А. оплату абонентской платы не производила, в связи, с чем возникла задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей. На основании договора цессии,  ООО «Волга-Связь-ТВ» уступило право требования по договору его  доверителю Тушову И.И. В связи с подачей искового заявления в суд, его доверитель понёс расходы:  за составление искового заявления в суд 1 000 рублей, по договору поручения <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, устная консультация <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  составление объяснения разумности услуг представителя 300 рублей, оплата государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,   а всего   <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Также Тушов И.И. понёс затраты на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Просит взыскать с Ткаченко И.А. в пользу Тушова И.И. задолженностьпо договору оказания услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  а также по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Ответчик Ткаченко И.А. в судебное заседаниене явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Коробкина А.А., судья находит иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст.  420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2008 года между ООО «Волго-Связь-ТВ» и Ткаченко И.А. был заключендоговор оказания услуг <НОМЕР>. Согласно условий договора ООО «Волга-Связь-ТВ»  оказывала абоненту услуги связи для целей кабельного  вещания, а абонент обязался  оплачивать оказываемые услуги в полном объёме, ежемесячно до 20 числа текущего месяца. Однако ответчик Ткаченко И.А. условия договора исполняла ненадлежащим образом, оплату абонентской платы не производила, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате услуг связи  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.  На основании договора возмездной уступки права требования (цессии) по договору оказания услуг от 25 января 2013 года, ООО «Волга-Связь-ТВ» уступило право требования по договору истцу Тушову И.И.

Доводы истца  подтверждаются: нарядом на установку абоненту Ткаченко И.А. от 18.03.2008 (л.д. 4); договором № 2337 от 01 апреля 2008 года заключенного между ООО «Волга-Связь-ТВ» и Ткаченко И.А. на оказание услуг связи для кабельного вещания (л.д. 5); приказом об изменении тарифов от 01.10.2009 (л.д.6); нарядом на отключение от сети кабельного ТВ абонента Ткаченко И.А. от 01.02.2012 (л.д.7); лицевым счётом абонента Ткаченко И.А. (л.д. 8); договором возмездной уступки права требования (цессии) по договору оказания услуг заключенным 25 января 2013 года между ООО «Волга-Связь-ТВ» и Тушовым И.И. (л.д.9); уведомлением на имя Ткаченко И.А. обуступки права (л.д. 10).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составили  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по оплате государственной пошлины.

Истцом Тушовым И.И. заявлены требования о взыскании с ответчика за услуги представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В судебном заседании в обоснование данных требований представителем истца  Коробкиным А.А. были приобщены расценки на оказываемые услуги адвоката Карташова А.А., которые суд не может принять во внимание, так как указанные расценки применяет в работе конкретное лицо, которое имеет статус адвоката,  кроме того указанные расценки носят рекомендательный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя   тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Учитывая, что судебный процесс 22 апреля 2013 года длился 20 минут, что подтверждается протоколом судебного заседания, заявлен спор на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с учётом принципа разумности и справедливости  суд считает,  необходимым  взыскать с Ткаченко И.А. в пользу Тушова И.И. за услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

На основании изложенного,  и руководствуясь ст. 167, ст. ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ткаченко И.А. в пользу Тушова И.И. задолженностьпо договору возмездного оказания услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг  представителя в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В остальной части иска Тушову И.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котовский районный суд через мирового судью судебного участка № 26 Волгоградской области  в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья Н.А. Новикова

Полный текст решения изготовлен   27 апреля 2013 года