Решение по делу № 2-519/2011 от 08.08.2011

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа  2011 года г.Самара***

И.о. мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Орлова Т.А., при секретаре судебного заседания Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2011 по иску Погореловой *** к ЗАО «Страховая группа «МСК» филиал в г. Самара, третье лицо: ОАО «Нордеа Банк» о взыскании страхового возмещения, 

                                                               УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском, согласно которому, Погореловой М.В. 27.10.2009 г. был заключен договор страхования транспортного средства -автомашины «*** с *** по рискам автокаско (хищение+ущерб), что подтверждается страховым полисом ***. Согласно указанному договору страхования Погорелова М.В. является страхователем. Условия договора Погореловой М.В. выполнены полностью, ею внесен страховой взнос в сумме *** рубля, что подтверждается   квитанцией    *** от 27.10.2010 г. В период действия договора страхования - 23.01.2010г., произошло дорожно- транспортное происшествие: столкновение с автомашиной ***, под управлением водителя ***1, в результате которого застрахованной автомашине Погореловой М.В. были причинены повреждения. В последствии в установленный п.8.5.3 Правил страхования средств автотранспорта срок 24.01.2011 г. истица обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения за автомобиль «*** Истица была направлена Страховщиком для определения размера ущерба в оценочную организацию, однако с результатами произведенной оценки истица ознакомлена не была, о дате, когда размер ущерба был определен, извещена также не была. Однако, как следует из письма ответчика в адрес 3-го лица от 03.02.2011г. страховое возмещение определено в размере *** руб. Таким образом, на 03.02.11г. сумма ущерба уже была определена, выгодоприобретатель от получения страхового возмещения отказался в пользу истицы о чем ответчик был уведомлен письмом. На основании изложенного срок выплаты страхового возмещения наступил 14.02.11г., однако в нарушение п.9.15 Правил ответчик выплатил истцу указанную сумму только 16.04.2011 г., то есть с задержкой 61 день. Кроме того, с определенной ответчиком сумме: страхового возмещения истица не согласна, полагает, что она необоснованно занижена. Истица обратилась в независимую оценочную организацию ***». Согласно отчета ***» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию разница между установленной независимой оценочной организацией стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным ответчиком страховым возмещением в сумме *** руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2011 по 16.04.2011 г. из расчета *** руб. и за период с 17.04.11 по 10.06.11 из расчета *** руб., а всего   в сумме *** руб. Истицей были произведены расходы по оплате экспертизы в сумме *** рублей, кроме того истицей при подаче иска также была оплачена госпошлина в сумме *** руб. На основании  соглашения  об  оказании  юридической   помощи  истица оплатила услуги представителя в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией. Просит суд взыскать с *** в пользу Погореловой М.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** копеек, расходы за составление экспертного заключения в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** копеек, расходы по оплате услуг адвоката в сумме *** рублей.

Определением мирового судьи от 09.08.2011г.  ненадлежащий ответчик *** был заменен на надлежащего ЗАО «Страховая группа «МСК».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ***2 поддержала исковые требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, исковые требования признал частично в размере *** руб. Из сопоставления двух смет видно, что разница в стоимости деталей и расходных материалов составляет *** руб., плюс стоимость превышения нормо/часов *** руб., а всего *** руб. Существенную разницу в стоимости ремонта дает стоимость одного нормо/часа: ***» - *** руб.; *** руб. страховщик частично признает заявленные требования, т.к. этой суммы вместе с ранее выплаченным страховым возмещением достаточно для ремонта ТС в условиях несертифицированного сервиса и не признает заявленную истцом сумму, т.к. она равна теоретически и условно определенной стоимости ремонта в дилерском центре, от услуг которого истец изначально отказался.

Представитель третьего  лица в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.10.2010г. между Погореловой М.В. и ***» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - ***, по риску КАСКО (угон и ущерб) на период с 27.10.2010г. по 26.10.2011 г., что подтверждается страховым полисом *** (л.д. 9). 

ОАО «Страховая группа «МСК» филиал в г. Самара является правопреемником ***» и отвечает по его обязательствам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Погорелова М.В. свои обязательства по договору добровольного страхования, а именно: оплатить страховую премию - выполнила в полном объеме в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденными Президентом  ***» от ***16 (далее  по тексту Правила страхования).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе) даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст3 ч.2,3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 07.11.1992 года N 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

 Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 23.01.2011г.  произошло ДТП между а/м ***, под управлением ***3 и а/м ***, р/з ***, под управлением ***4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 315,16).

Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Погорелова М.В., будучи собственником а/м ***, р/з *** (л.д. 21-23), обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие наступления страхового случая.

ОАО «СГ «МСК» признало данное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере *** руб.

В соответствии с Заключением ***, произведенным ***» от 03.05.2011г., стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет *** руб. (л.д. 28-33).

   Согласно  ФЗ от 29.07.1998г., ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Также в судебном заседании установлено, что а/м истца является гарантийным, поэтому его ремонт может производиться только в сервисных центрах официального дилера. В связи с чем в отчете должен быть произведен расчет стоимости восстановительного ремонта по ценам дилера. 

На основании изложенного, мировой судья признает Отчет  ***, произведенный ***» от 03.05.2011г., верным и  соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г., ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, с ЗАО «СГ «МСК» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ***.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании установлено, что ответчиком незаконно невыплачено страховое возмещение истцу. Таким образом ответчик пользовался чужими денежными средствами в размере *** руб. с 14.02.2011г. по 16.02.2011г. и суммой *** руб. с 17.04.2011г. по 10.06.2011г. Мировой судья признает расчет истца верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мировой судья признает законным, поскольку в судебном заседании установлен факт просрочки выплаты страхового возмещения.

Стоимость составления оценки в размере *** руб. (л.д.25) мировой судья в соответствии со ст. 15 ГК РФ также признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачено за юридические услуги *** руб. (л.д.24). С учетом требований ст. 100 ГПК, а также принципов разумности, справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, мировой судья считает возможным взыскать представительские расходы в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере *** руб. (л.д.  2,3).

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Погореловой *** к ЗАО «Страховая группа «МСК» филиал в г. Самара, третье лицо: ОАО «Нордеа Банк» о взыскании страхового возмещения -  удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» филиал в г. Самара в пользу Погореловой *** страховое возмещение в размере  *** руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате оценки - *** руб., стоимость услуг представителя - *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., а всего ***

 В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                              Т.А. Орлова