Решение по делу № 4-54/2016 от 09.03.2016

Дело № 4 - 54 / 2016    

                                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                о назначении административного наказания

09 марта  2016 года                                                                                                  с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н. (судебный участок расположен по адресу:  Пинежский район с. Карпогоры ул. Ф. Абрамова 30),  рассмотрев  административное дело  в отношении Федорова Василия Игоревича,   …,      

об административном правонарушении, предусмотренном   статьей 7.17 КоАП РФ,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

24 января 2016 года, около 10. 45 час.  Федоров В.И., находясь в подъезде дома № .. по ул. … в пос. …  … района … области,  умышленно повредил дверной смотровой глазок, установленный во входной  двери квартиры № … дома … по ул. … в пос. …, причинив имущественный ущерб собственнику квартиры Г., в размере … руб., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - умышленное уничтожение  чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Федоров В.И. в судебном заседании  вину в совершении правонарушения не признал, указав, что действительно в  январе  2016 года приходил к квартире Г. для  того, чтобы встретиться и пообщаться со своим ребенком, возможно,  приходил и 24 января 2016 года, поскольку точные даты  уже не помнит. Может сказать точно, что никогда не повреждал дверной глазок в двери квартиры, где проживает Г., только иногда стучал во входную дверь, когда Г. не хотела открывать. Полагает, что потерпевшая оговаривает его, в силу возникших неприязненных отношений. Просит учесть, что Г. неоднократно  писала и   жаловалась на него в различные инстанции, однако практически по всем ее сообщениям  информация, изложенная в жалобах,  не подтверждалась.    

       Защитник Федорова В.И. Соплякова Е.С. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, поскольку не имеется достаточных данных, указывающих на наличие вины Федорова В.И. в совершении  административного правонарушения. Г. лично не видела, что именно Федоров В.И. повредил данный дверной глазок, предположения потерпевшей не могут быть положены в основу обвинения,  других доказательств виновности Федорова В.И. нет. 

          Заслушав Федорова В.И., защитника Соплякову Е.С., потерпевшую Г.,  исследовав  материалы административного дела, суд приходит к следующему.

 Виновность Федорова В.И.  в  совершении административного правонарушения подтверждается:

 протоколом об административном  правонарушении,

фототаблицей к материалам проверки, где зафиксированы следы повреждения смотрового глазка на входной двери квартиры № … дома … по ул. …  в пос. .. (л. д. 16-17)

-  информацией о стоимости дверного глазка, размещенной на сайте «…» (л.д.19);

- объяснениями Г., которая в судебном заседании показала, что 24 января 2016 года Федоров В.И., с которым у нее имеется общий ребенок, пришел  в дверям ее квартиры, стучался в дверь требовал его впустить, она дверь не открыла, тогда Федоров В.И. умышленно поцарапал каким-то металлическим предметом  дверной глазок, установленный на входной двери. Данное повреждение  дверного глазка мог причинить только Федоров В.И.,  поскольку в этот момент  только он находился рядом с их входной дверью, т.к. она слышала голос Федорова В.И., разговаривавшего  с ней. Дверной глазок  имеет такие повреждения, которые не позволяют пользоваться данным глазком, т.е. необходима замена дверного глазка.  Согласна с оценкой размера причиненного ущерба, указанного в протоколе.

- из письменных объяснений Федорова В.И.  следует, что 24 января 2016 года, в дневное время,  приходил к квартире, где проживает Г. с целью забрать свои вещи, стучал в двери, однако Г. его в квартиру не впустила, на телефонные звонки не отвечала, поэтому через некоторое время он ушел из подъезда, при этом никакого дверного глазка не повреждал, полагает, что Г. оговаривает его. (л.д.11-12)      

   Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 25. 2 КоАП РФ, потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.  1, 2 и 5 статьи 25. 6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.  Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Головина В.В.,  как в судебном заседании, так и в рамках производства по делу об административном правонарушении была опрошена в соответствии с требованиями статьи 25. 6 КоАП РФ, предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17. 9 КоАП РФ, поэтому данные показания суд признает  допустимыми доказательствами.   

Доводы Федорова В.И.  о том, что он не повреждал дверной глазок,  противоречат представленным по делу доказательствам, поскольку они опровергаются ….,  фототаблицей, в которой зафиксированы следы повреждения дверного глазка.   

Показания Г. последовательны, согласуются с другими материалами  дела, в том числе и с показаниями самого Федорова В.И. в части времени и места совершения правонарушения. Не доверять  показаниям Г.  у суда оснований не имеется.  

         При назначении наказания  суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.  

Смягчающих  административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, нет.   

Отягчающих административную ответственность  обстоятельств, предусмотренных  статьей 4.3 КоАП РФ,  судом не установлено.   

          На основании ст. ст.  29.9-29.10   Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Признать Федорова Василия Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного   статьёй 7. 17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере четыреста рублей.

          В соответствии  со статьёй 32. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в  законную силу на счет по следующим реквизитам:  …

         Об уплате штрафа известить суд, направив  копию квитанцию об уплате штрафа.

Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двойном размере от неуплаченного либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ, сроком до 50 часов, что не освобождает от обязанности уплатить штраф.

Разъяснить положения  статьи  31.5 КоАП РФ,  в соответствии с которой  с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пинежском  районном суде  Архангельской области  в течение 10 дней со дня получения копии постановления.        

     Мотивированное постановление  изготовлено 11 марта  2016 года.

Мировой судья                                                                      Семенов В.Н.