Решение по делу № 2-1181/2012 от 28.09.2012

Дело № 2-1181/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2012 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова Леднева Е.Е., при секретаре Кузнецовой К.А., с участием представителя истца Захарова Я.Г., действующегона основании  доверенности  от <ДАТА2>, сроком на  три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Мишунина С. А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ОСАО «Россия»), третье лицо ООО Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что 24 января 2012г. в20 час 07 мин на ул.  <АДРЕС>, около <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  ВАЗ 21099  р/н  <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и автомобиля ВАЗ 21093 р/н <НОМЕР>, принадлежащего  на праве собственности  истцу, находящегося под его управлением. Согласно материалам административного производства виновником ДТП была признан водитель  <ФИО1> В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причинены технические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности за вред, причиненный при использовании автомашины истца ВАЗ 21099  р/н  <НОМЕР> застрахован в ОСАО «Россия», истец по прямому возмещению убытков 09 февраля 2012г. обратился к ответчику за страховой выплатой. ОСАО «Россия» признала данное событие страховым случаем, произвела осмотр транспортного средства в ООО «Поволжская независимая автоэкспертизаи оценка» и составлен  Акт осмотра  ТС № 109/02/12/АП от 09.02.12г. В установленный срок - 10.03.12г. выплата страхового возмещения произведена не была, сумму ущерба страховая компания также не сообщила, в связи с чем истец обратился ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, согласно экспертному заключению которого № 1159 от 29.05.12г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 16 827,91 руб. 19.06.2012г. истцом в адрес ответчика передано заявление-претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме. 02.07.12г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 13 561,56 руб. в качестве выплаты страхового возмещения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3266,35 руб., неустойку за нарушение сроков и порядка выплаты страхового возмещения в размере 2168,24 руб. по 06.08.12г. и дополнительно по день вступления решения суда в силу по 3,48 руб. в день, начиная с 07.08.12г., расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3090 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 770 руб. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца - Захаров Я.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные, содержащимся в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрениядела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

  Представитель третьего лица -  ООО Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

       С учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещённых истца и представителя ответчика, представителя третьего лица мировой судья определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит  к следующему.

       В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы,  которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст. 14.1 названного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществупотерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании  установлено, что истцу на праве собственности  принадлежит автомобиль ВАЗ 21093 р/н <НОМЕР> (л.д.30).

24 января 2012г. в 20 час 07 мин на ул.  <АДРЕС>, около <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  ВАЗ 21099  р/н  <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и автомобиля ВАЗ 21093 р/н <НОМЕР>, принадлежащего  на праве собственности  истцу, находящегося под его управлением.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении, схеме ДТП, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21099  р/н  <НОМЕР> <ФИО1>  (л.д.8-9).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между страхователем - владельцем транспортного средства ВАЗ 21093 р/н <НОМЕР> <ФИО2>  и ОСАО «Россия».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21093 р/н <НОМЕР>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены технические повреждения, в связи с чем истец 09 февраля 2012г. обратилсяк ответчику за выплатой страхового возмещения (л.д.10).

ОСАО «Россия»   признала  данное событие страховым случаем, произвела осмотр транспортного средства в ООО «Поволжская  независимая автоэкспертиза и оценка», о чем составлен  Акт осмотра  ТС № 109/02/12/АП от 09.02.12г. (л.д.11). Поскольку ответчик сумму ущерба не сообщил, страховое возмещение не выплатил, истец обратился ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, согласно экспертному заключению которого № 1159 от 29.05.12г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 16 827,91 руб. (л.д.12-26). 19.06.2012г. истцом в адрес ответчика передано заявление-претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д. 28). 02.07.12г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 13 561,56 руб. в качестве выплаты страхового возмещения. Таким образом, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 3266,35 руб. (16827,91- 13561,56 руб.) Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, принимая во внимание положения вышеприведённых норм закона, мировой судья, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в его пользу суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 3266,35 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков и порядка выплаты страхового возмещения в размере 2168,24 руб. по 06.08.12г. (1/75?8%)?16 827,91 руб.) ?114 дней + (1/75?8%)? 3 266,35)? 35 дней) = 2168,24 руб. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаепросрочки исполнения обязательства.

В силу ст.  332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшемуили направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Анализ приведенных норм материального права свидетельствует о том, что основанием для взыскания неустойки (пени) служит неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения либо направлении мотивированного отказа в выплате. Выплата страхового возмещения должны была быть произведена истцу не позднее 10.03.2012 года. Согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процента годовых. Таким образом, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11.03.2012г. по 02.07.2012г. составил 2046,27 руб. (16 827,91 руб. ? 8%:75? 114 дней = 2046,27 руб.) Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 03.07.2012г. по 06.08.2012г. составил 121,94 руб. (3266,35 руб. ? 8%:75? 35 дней = 121,94 руб.) Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил суду возражения по иску, а также не представил доказательства отсутствия у него обязанности на 10.03.2012 года выплатить истцу страховое возмещение. Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, принимая во внимание положения вышеприведённых норм закона, мировой судья, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в его пользу неустойки за невыплату страхового возмещения в установленные законом сроки, в размере 2168,24 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день вступления решения суда в силу по 3,48 руб. в день, начиная с 07.08.12г. Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составит: 3266,35 руб. ? 8% : 75=3,48 руб. в день с 07.08.12г. по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку в остальной части страховое возмещение было выплачено истцу. В соответствии с п. 5 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом понесены расходы за проведение экспертизы в сумме 3090,00 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стоимость услуг представителя согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 000185 от 16.05.12г. составила 9500 рублей (л.д. 29). Исходя из ст. 100 ГПК, учитывая сложность дела, учитывая объем оказанной правовой помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом предъявлены требования о возмещении ему расходов, оплаченных за нотариальные услуги, в том числе за выдачу нотариальной доверенности, в размере 770 руб. Данные расходы подтверждены оригиналом нотариальной доверенности, представленным в материалы дела, а также справкой нотариуса Петровой З.И. (л.д.31-32) в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объёме. Истцом предъявлены требования о возмещении ему государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 4). Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 400,00 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья, РЕШИЛ: Исковые требования Мишунина С. А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ОСАО «Россия»), третьелицо ООО Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  судебных расходов,  - удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия»  в пользу Мишунина С. А. страховое возмещение в размере 3266,35 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3090,00 руб., неустойку за нарушение сроков и порядка выплаты страхового возмещения в размере 2168,24 руб., расходына оплату услуг представителя  в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  400,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере  770 руб., а всего 14  194 (четырнадцать тысяч сто девяносто четыре)  рубля 59 копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия»  в пользу Мишунина <ФИО3>   неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3,48 руб.  в день с 07.08.12г. подату вступления решения суда в законную  силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Волжский районный суд г. Саратова путем подачи жалобы в судебный участок № 5 Волжского района г.Саратова. Мировой судья Е.Е.Леднева