Административное дело № 5 - 1440/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2011 года г. Великий Устюг
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 26 Бобкова А.Н.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мелентьева Р.Н., дата и место рождения обезличены, проживающей: г. В. ул. *** д.** кв.*,
Правонарушителю разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Потерпевшему О. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.
Правонарушителю и потерпевшим права понятны, отводов и ходатайств от участников процесса не поступило.
Исследовав материалы,
УСТАНОВИЛ:
03 сентября 2011 года в 20 час. 56 мин. в г. В. на ул. К. возле д. ** Мелентьев Р.Н., являясь водителем а/машины марки 1 гос. регистрационный знак ХХХ, оставил место ДТП, участником которого он является, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД.
Мелентьев Р.Н. в судебном заседании факт правонарушения не признал, показав, что 03 сентября 2011 года находился в п. К., автомобиль оставил во дворе дома ** ул.*** г. В. ДТП не совершал. Повреждения заднего бампера остались с ДТП, имевшего место в 2010 году. Другие лица к управлению его автомобилем не допускались. Кроме него автомобилем никто не управлял.
Потерпевший О. в судебном заседании показал, что когда он уходил в магазин на противоположной стороне дороги находился автомобиль марки 1 серого цвета. Вернувшись, увидел след от протектора шин марки 1, ведущий к его Т/С марки 2 и повреждения его автомобиля в задней правой части по ходу движения ТС марки 1.
Свидетель П. показал, что он оставил автомобиль марки 2 гос. регистрационный знак УУУ, принадлежащий О., на ул.*** у д.**, и ушел в магазин, вернувшись, обнаружил, что автомобиль находится в другом положении. Осмотрев его, обнаружил: деформацию на задней правой двери, заднего правого крыла. Когда он уходил в магазин на противоположной стороне дороги находился автомобиль марки 1 серого цвета.
С учетом исследованных доказательств, вину Мелентьева Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует считать установленной.
Виновность Мелентьева Р.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом от 22 сентября 2011 года о совершенном Мелентьевым Р.Н. административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ;
- схемой места совершения административного правонарушения от 03 сентября 2011 года;
- объяснениями О. от 21.09.2011 года, где она показала, что когда она уходила в магазин, на противоположной стороне дороги находился автомобиль марки 1 серого цвета. Позднее к ней подошел молодой человек, пояснил, что он был пассажиром а/м марки 1, когда а/м марки 1 разворачивался, то при движении задним ходом совершили наезд на а/м марки № 2, также был виден след разворота а/м марки 1,
- протоколом осмотра автомобиля марки 1 гос. регистрационный знак ХХХ, принадлежащего М., от 22 сентября 2011 года, согласно которому задний бампер с левой стороны по ходу движения расколот; деформировано левое переднее крыло;
- справкой о ДТП, согласно которой на автомобиле марки 2 гос. регистрационный знак УУУ имеются механические повреждения в виде деформации на задней правой двери, переднего правого крыла деформация молдинга задней правой двери;
- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2011 года в отношении Мелентьева Р.Н., согласно которому он, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра.
В судебном заседании были допрошены потерпевший О., свидетель П., которые указали на наличие а/машины марки 1 гос. регистрационный знак ХХХ серого цвета на противоположной стороне дороги ул. *** в г. В. и на наличие следов маневра разворота задним ходом, что опровергает показания Мелентьева Р.Н. о том, что его автомобиль 03 сентября 2011 года находился во дворе дома ** ул.*** г. В.
Каких либо оснований не доверять потерпевшему О. и свидетелю П. у суда не имеется, т.к. они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела и логично с ними согласуются. Они запомнили и сразу сообщили сотрудникам ГИБДД номер, цвет и марку автомашины, которая, совершив ДТП, скрылась с места.
Доводы Мелентьева Р.Н. о том, что он не управлял автомобилем и находился в другом месте, а повреждения на автомобиле остались от ДТП, совершенного годом ранее, расцениваю как позицию защиты. Так как они опровергаются протоколами осмотра транспортных средств и объяснениями потерпевшего О., свидетеля П., письменными объяснениями О. Сомнений в том, что управлял автомобилем Мелентьев Р.Н., не возникает, поскольку он сам указал, что управление другим лицам не передавал. Доказательств наличия ДТП в 2010 году с повреждением заднего бампера автомобиля суду не представил.
Действия Мелентьева Р.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, поскольку в судебном заседании установлено, что Мелентьев Р.Н., являлся водителем, так как управлял автомашиной и, став участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД, не дожидаясь сотрудников ДПС, оставил место ДТП.
Отягчающих или смягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание, что ранее Мелентьев Р.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, суд считает правомерным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, ст.29.9-29.11, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.27 ░.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.