Решение по делу № 5-171/2020 от 05.03.2020

                                                                                                          УИД 63MS0029-01-2020-000474-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2020 г. г.о. Самара

Мировой судья судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Шабанова Т.М. (443056, г. Самара, ул. Мичурина, 125А), рассмотрев дело №5-171/2020 об административном правонарушении в отношении юридического лица МП ЭСО, юридический адрес: г. Самара, ул. Искровская, д. 7, ИНН: 6316033540, КПП: 631601001, ОГРН: 1026301157420, дата регистрации 20.09.2002г, предусмотренном ст.7.35 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:<ДАТА3> прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> старшим советником юстиции <ФИО1> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.35 КоАП РФ, в отношении юридического лица МП ЭСО. В данном постановлении указано, что <ДАТА4>  юридическое лицо  МП ЭСО при заключении договора аренды <НОМЕР> и передаче недвижимого имущества, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24а, 1 этаж, общей площадью 41, 80 кв.м.,  в аренду не оформило надлежащим образом согласие собственника - Департамента управления имуществом г.о. <АДРЕС>, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.7.35 КоАП РФ.

Представитель МП ЭСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по почте о рассмотрении дела, о чем имеется уведомление. До начала судебного заседания за  подписью  директора МП СЭО Буренкова И.В. поступил письменный отзыв. В  письменном отзыве указано, что данное постановление незаконно, поскольку в действиях привлекаемых лиц отсутствует состав административного правонарушения, так как присутствуют неустранимые сомнения в их виновности, которые должны быть истолкованы в пользу их в силу принципа презумпции невиновности. МП ЭСО является коммерческой организацией, основной целью деятельности предприятия является извлечение прибыли, а в сложной финансовой ситуации - недопущение банкротства в целях сохранения рабочих мест. Заключая договор аренды,  МП ЭСО преследовало цель скорейшего погашения долгов перед поставщиками коммунальных ресурсов. МП ЭСО знало о необходимости согласования договоров аренды собственником ДУИ г.о. <АДРЕС>, о чем уведомляло ДУИ г.о. <АДРЕС> ежеквартально, направляя информацию об использовании объектов недвижимого имущества (письмо от <ДАТА5> <НОМЕР>, письмо от <ДАТА6> <НОМЕР>, письмо от <ДАТА7> <НОМЕР>, письмо от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР>). Таким образом, ДУИ г.о. <АДРЕС> де-факто знало о заключенных договорах аренды, следовательно, налицо отсутствие вины должностного лица - директора МП ЭСО в совершении инкриминируемого правонарушения. Отсутствуют вредные последствия данного факта.

В соответствии с  п.2 ст.25.1 КоАП РФ  мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя  предприятия.

Старший помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> в судебном заседании  просила привлечь к административной ответственности юридическое лицо МП ЭСО по ст. 7.35 КоАП РФ, просила назначить наказание в виде административного  штрафа в размере 10% от месячной арендной платы, установленной договором.

Выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях юридического лица МП ЭСО содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ.

Согласно положениям   ст. 7.35. КоАП РФ нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 10 процентов цены совершенной сделки или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от 10 до 20 процентов цены совершенной сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Согласно ч.2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно информации, представленной Департаментом управления имуществом г.о. <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР> имущество, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24а, площадью 86,2 кв. м. является муниципальным имуществом и состоит в реестре муниципального имущества. На основании договора <НОМЕР> от <ДАТА11> Комитетом по управлению имуществом на праве хозяйственного ведения МП ЭСО передано недвижимое имущество, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24а, площадью 86,2 кв. м.. Согласно п.2.4 договора <НОМЕР> от <ДАТА11> муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без предварительного письменного согласия Комитета.

В силу положений ч.1 ст.17.1 ФЗ от <НОМЕР> «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается), а также за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Согласно п.3 ч.3 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

На основании решения прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА12> в отношении МП ЭСО проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственной и муниципальной собственности, законодательства о защите конкуренции.

В ходе проверки установлено, что между МП ЭСО и ИП <ФИО3> <ДАТА13> заключен договор <НОМЕР> аренды нежилого помещения. Согласно данному договору арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект недвижимого имущества - нежилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1 этаж: комнаты <НОМЕР>, общей площадью 41,80 кв.м. В нарушении ст. 295 ГК РФ, п.2.4 договора <НОМЕР> от <ДАТА11> при заключении договора аренды <НОМЕР> и передаче недвижимого имущества в аренду у МП ЭСО отсутствовало  письменное  согласие собственника вышеуказанного имущества на распоряжение имуществом по сдаче имущества в аренду  -Департамента управления имуществом г.о. <АДРЕС>.

Таким образом, <ДАТА13> юридическое лицо МП ЭСО, находясь по адресу: г. Самара, ул. Искровская, д. 7,  при заключении договора аренды <НОМЕР> и передаче недвижимого имущества в аренду не оформило  надлежащим образом согласие собственника имущества Департамента управления имуществом г.о. <АДРЕС>, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.35 КоАП РФ.  

Вина юридического лица МП ЭСО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.35 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами административного дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>; решением о проведении проверки от <ДАТА12>., актом проверки от <ДАТА12>., договором <НОМЕР> от <ДАТА4> на аренду нежилого помещения,  актом приема-передачи объекта от <ДАТА13>г, выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из реестра, актом проверки от <ДАТА3>.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ. 

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.   Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом санкции статьи 7.35 КоАП РФ мировой судья полагает возможным назначить наказание юридическому лицу  в виде административного штрафа в размере 10 % цены совершенной сделки  (от размера  ежемесячной арендной платы  по договору  - 10 450 рублей).  Таким образом, сумма административного  штрафа составит  1045 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13.11, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо МП ЭСО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного  штрафа в размере 1045 (одна тысяча сорок пять) рублей 00 копеек.

        Штраф уплатить по следующим реквизитам: Юридический адрес: 443010, г.Самара, ул.Самарская, д.146А, Фактический адрес: 443030, г.Самара, ул.Спортивная, 17, Получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с 04422000598),Банк получателя: Отделение Самара г.Самара, БИК 043601001,ИНН 6315856491,КПП 631501001,Р/с 40101810822020012001, ОКТМО: 36701330, КБК: 715 1 16 01071 01 9000 140, УИН : 0319929300000000000018580 Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по адресу: 443056, г.о. Самара, ул. Мичурина, 125 А, каб. 421 либо по электронной почте: sud29@smsso.ru . Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.о. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.М.Шабанова