Решение по делу № 2-130/2012 от 29.02.2012

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 г.                                                                                                     г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2012 по иску Новрузовой *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Самара о взыскании суммы страхового возмещения, 

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, согласно которому, 18.12.2011 а/м истца ***, р/з ***, принадлежащий ему на праве собственности, в результате ДТП получил механические повреждения от а/м ***, р/з ***. В действиях водителя а/м ***1 усматривается нарушение  п. 10.1 ПДД РФ, в действиях истца нарушений ПДД не установлено, протоколов в отношении него не составлялось. Таким образом, в указанном ДТП усматривается вина водителя а/м ***1 Истец подал заявление  о возмещении ущерба, приложив все необходимые документы в рамках процедуры прямого возмещения  с свою страховую компанию - ОСАО «РЕСО-Гарантия», прошел осмотр повреждений своего а/м по направлению страховой компании. Сумма страхового возмещения составила *** руб., эту сумму истец получил на свой счет. Новрузова Л.Г. считает выплаченную ей сумму страхового возмещения заниженной, в связи с чем она обратилась в ООО «***» за независимой оценкой ущерба. Согласно заключению ООО «***», ущерб с учетом износа составил *** руб. За экспертизу истец заплатил *** руб. Истец считает, что его права нарушены в связи с чем решил обратиться в суд за их защитой. Ведение дел в судебных инстанциях было передано по договору представителю истца ***2, стоимость услуг которого составила *** руб. Таким образом, понесенный ущерб истца и его затраты составляют: *** руб. - необоснованно недоплаченная в возмещение ущерба в форме восстановительного ремонта по ОСАГО; *** руб. - стоимость проведения экспертизы. Судебные расходы составили: *** руб. - оплата услуг представителя; *** руб. - госпошлина. Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба и понесенных расходов *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ***2 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представитель ответчика по доверенности ***3 передала телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствии в связи с занятостью в другом процессе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2011г. на ул. *** произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением ***1 и а/м ***, р/з ***, под управлением Новрузовой Л.Г., что подтверждается справкой о ДТП, административным материалом (л.д.8).

              Виновником ДТП является водитель ***1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ***4 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   В силу ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.

Истец, будучи собственником автомобиля ***, р/з ***,                VIN ***), которому причинены механические повреждения, исходя из положений ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщила ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков.

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. №263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП, выплатив истцу страховое возмещение в размере *** руб. (л.д. 11).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно Отчету *** Об оценке транспортного средства от 01.02.2012г., составленного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта а/м ***, р/з ***,  с учетом износа составила ***,50 руб. (л.д. 38-48).

Отчет об оценке *** от 01.02.2012г., составленного ООО «***», мировой судья признает верным и соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ответчиком не представлено суду доказательств обоснованности выплаты истцу страхового возмещения в размере *** руб.

В связи с чем, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ***,50 руб. - *** руб. = ***,62 руб.

   Поскольку в силу ст.196 ГПК РФ, мировой судья не может выйти за рамки заявленных истцом требований, то с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу  Новрузовой Л.Г. страховое возмещение в размере *** руб.

  Стоимость услуг оценки мировой судья в соответствии со ст. 15 ГК РФ также признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** руб. (л.д. 37). 

Истцом уплачено за юридические услуги, согласно договора *** на оказание  юридических услуг по предоставлению интересов клиента в суде от 06.02.2012г. (л.д.29,30), расписки от 06.02.2012г. (л.д. 31) - *** руб..

Мировой судья считает доказанным факт оплаты истцом юридических услуг. Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом  принципа разумности и справедливости, а также количества судебных заседаний, сложности дела,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере *** руб.

 Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Новрузовой *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Самара о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Новрузовой *** страховое возмещение в размере *** руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины - ***  руб., а всего ***В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение месяца со дня постановления решения.

Мировой судья                                                                                Е.И. Дудова