Решение по делу № 5-730/2019 от 04.09.2019

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

06 сентября 2019 года город Самара Резолютивная часть оглашена 04.09.2019. Мотивированное постановление изготовлено 06.09.2019.Мировой  судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района               г. Самары Самарской области Егорова Н.М. (443030, г.Самара, ул.Спортивная, 17),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном      ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Беляковой Светланы Анатольевны, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

                                                             УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> УУП ОП № 5 УМВД России по г. Самаре в отношении Беляковой С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что Белякова С.А.<ДАТА6>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. 00 мин.,  находясь по адресу: <АДРЕС>,  нанесла побои несовершеннолетней <ФИО1> <ДАТА7> рождения, согласно акту  судебно-медицинского обследования от <ДАТА8> <НОМЕР>, тем самым причинив последней физическую боль, а именно: ушиб мягких тканей правой затылочной области, кровоподтеки на лбу слева, на шее справа, на правом предплечье,но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Белякова С.А., в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, пояснила, что <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. она приехала по адресу <АДРЕС>, где ухаживала за престарелой <ФИО2> В квартире находилась несовершеннолетняя <ФИО3>, которая является правнучкой <ФИО2> Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ФИО2> стало плохо и она стала звать <ФИО4>. Она (Белякова) зашла в комнату, где находилась <ФИО4> и сказала, что с ней хочет поговорить бабушка. На, что <ФИО4> выразилась в ее (Беляковой) адрес нецензурной бранью, пнула ногой в живот и убежала из квартиры. Не отрицала, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, у неё с <ФИО1> произошел словесный конфликт, однако побои, либо какую инную физическую боль <ФИО1> она не причиняла.

В судебном заседании, была допрошена потерпевшая <ФИО1>,  которая пояснила, что <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. она приехала по адресу: <АДРЕС>, навестить прабабушку <ФИО2>, которой привезла лекарства и продукты питания.  Дома никого не было. Около 15 час. 00 мин. в дверь позвонили, она открыла дверь. В квартиру пришла нынешняя жена отца - <ФИО1> <ФИО7>, которая также хотела навестить <ФИО2> <ФИО7> вошла в квартиру, а около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. в квартиру прабабушки пришла сиделка, имя ее в настоящее время не помнит, которая ухаживала за прабабушкой около 2 дней. Указанная сиделка была нанята Беляковой Светланой. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. 00 мин. в квартиру прабабушки пришла Белякова и увидев, что в квартире находится <ФИО1> <ФИО7>, стала на нее кричать и выгонять из квартиры. <ФИО7> ушла, а Белякова стала кричать на нее (<ФИО4>) за то, что она впустила <ФИО1> Маргариту в квартиру. Она (<ФИО4>) сказала Беляковой, какое она имеет право оскорблять <ФИО1> Маргариту, на что Белякова стала выражаться в ее адрес грубой не цензурной бранью, а после кинулась на нее, схватила за руку и волосы. Она (<ФИО4>) ушла на кухню чтобы попить воды, в этот момент Белякова снова стала кричать на нее. Она (<ФИО4>) не выдержала, сказала Беляковой, что она ненормальная и решила уйти, пошла в коридор и стала обуваться, в этот момент Белякова стала хватать ее за руки, потом схватила за шею и стала душить. После схватила за волосы и ударила головой о стену, из-за чего она испытала сильную физическую боль. Выйдя на улицу она позвонила матери и рассказала о случившимся. <ДАТА6> по данному факту они с мамой написали заявление в полицию и обратились за медицинской помощью в больницу имени Пирогова, где врачами ей было рекомендовано обратиться в больницу им.Середавина. <ДАТА8> она прошла судебную экспертизу, и в этот же день обратилась за медицинской помощью в больницу им.Середавина, где ее госпитализировали с диагнозом «Сотрясение головного мозга». В больнице находилась до 19 июля. Ранее Белякову она видела 1-2 раза, с ней не общалась, конфликтов с ней не было.  

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля - законный представитель несовершеннолетней <ФИО1> - <ФИО8>, которая пояснила, что она является матерью несовершеннолетней <ФИО1> <ФИО4>. <ДАТА6> она находилась на работе, когда около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. 00 мин. ей позвонила <ФИО4> и сказала, что в квартире бабушки, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ее избила Белякова Светлана. <ФИО4> рассказала, что Белякова нанесла <ФИО4> несколько ударов по лицу, разбила ей очки. Также <ФИО4> рассказал, что когда она пыталась обуться и выйти из квартиры, Белякова начала душить ее, схватила за волосы и  ударила головой о стену, от чего <ФИО4> получила сотрясение головного мозга. Данный факт видела сиделка Римма, которая в момент нанесения <ФИО4> побоев оттаскивала от неё Белякову. <ДАТА6> по данному факту она написала заявление в полицию, о привлечении Беляковой к ответственности за нанесение <ФИО4> телесных повреждений. <ДАТА6>  они обратились за медицинской помощью в больницу имени Пирогова, где врачами ей было рекомендовано обратиться в больницу им.Середавина для консультации у врача-нейрохирурга. <ДАТА8> <ФИО4> прошла судебно-медицинское обследование, и в этот же день они обратились за медицинской помощью в больницу им.Середавина, где дочь госпитализировали с диагнозом «Сотрясение головного мозга». В больнице <ФИО4> находилась до 19 июля.  

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Белякову С.А., потерпевшую <ФИО1>, ее законного представителя - <ФИО8>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу,  о том,  что в действиях Беляковой С.А. содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного ст.  6.1.1. КоАП РФ, а именно, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
           При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено,  что Белякова С.А. <ДАТА6>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. 00 мин.,  находясь по адресу: <АДРЕС>  нанесла побои несовершеннолетней <ФИО1> <ДАТА7> рождения, согласно акту  судебно-медицинского обследования от <ДАТА8> <НОМЕР>, тем самым причинив последней физическую боль, а именно: ушиб мягких тканей правой затылочной области, кровоподтеки на лбу слева, на шее справа, на правом предплечье,но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

 Несмотря на непризнание Беляковой С.А. вины в совершении административного правонарушения, её виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью  установленных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА5>, который составлен  в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, основания для признания указанного протокола недопустимым по делу доказательством отсутствуют;

- рапортом ст.инспектора ОДН ОП № 5 УМВД России по г.Самаре от <ДАТА6> года, из которого следует, что <ДАТА6> года в 18:18 час. в ДЧ ОП <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС>, поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> по факту обращения <ФИО3> Павловны, <ДАТА7> рождения, в ГБ <НОМЕР> им.Н.И.Пирогова с диагнозом «ушибы мягких тканей лица и головы». Ранее <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>:50 час., от <ФИО8>, поступило заявление по факту нанесения телесных повреждений ее несовершеннолетней дочери - <ФИО1> <ДАТА7> рождения, по адресу: <АДРЕС>;

- заявлением законного представителя несовершеннолетней <ФИО1> -  <ФИО8> о привлечении к ответственности Беляковой С.В., которая <ДАТА6> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. 00 мин. находясь по адресу: <АДРЕС>, нанесла несколько ударов рукой ее несовершеннолетней дочери, в область головы;

- опросом законного представителя несовершеннолетней <ФИО1> -  <ФИО8> от <ДАТА6>;

- опросом потерпевшей  <ФИО1> от 17.07.2019;

- опросом <ФИО9> от 18.07.2019;

- опросом <ФИО10>  от <ДАТА11>;

- справкой ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 им.Пирогова» от <ДАТА6>, в соответствии с которой <ФИО1> поставлен диагноз «На момент осмотра нельзя исключить легкую ЧМТ, ушибы мягких тканей головы» Рекомендовано консультация детского нейрохирурга СОКБ им.В.Д. Середавина;

- выпиской из медицинской карты стационарного больного <НОМЕР> в отношении <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, согласно которой последняя находится на стационарном лечении в ГУБ «СОКБ имени В.Д. Середавина» с <ДАТА8> по настоящее время;

- актом судебно-медицинского обследования  <НОМЕР>  от <ДАТА8> г.,   выполненного экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в соответствии с которым у <ФИО1> обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей правой затылочной области, что подтверждается наличием локального, болезненного отека мягких тканей, кровоподтеки: на лбу слева, на шее справа, на правом предплечье. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью;

- выпиской из медицинской карты стационарного больного <НОМЕР> в отношении <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, согласно которой последняя находилась на стационарном лечении в ГУБ «СОКБ имени В.Д. Середавина» с <ДАТА8> по <ДАТА11> с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы, шеи, правого предплечья».

Суд считает данные доказательства достоверными, оснований им не доверять нет, так как они последовательны и не противоречат друг другу. Оснований для признания составленных документов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений.

    Показания потерпевшей <ФИО1> суд считает достоверными, так как она давала последовательные показания, и они объективно подтверждаются медицинской справкой ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 им.Пирогова» от <ДАТА6>, в соответствии с которой <ФИО1> поставлен диагноз: «На момент осмотра нельзя исключить легкую ЧМТ, ушибы мягких тканей головы».
              У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям допрошенной судом в качестве  свидетеля <ФИО8>, так ее действия как законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1> логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела: после происшествия <ФИО8> написала заявление в полицию, отвезла дочь в больницу для оказания ей  медицинской помощи,  дала объяснения по делу, доставила <ФИО4> для прохождения судебно-медицинского обследования. Пояснения <ФИО8>, данные в судебном заседании, также логичны и последовательны, согласуются с материалами дела, даны после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При этом доказательств, подтверждающих наличие причин для оговора Беляковой С.А., а также какой-либо заинтересованности свидетеля <ФИО8> в исходе дела материалы дела не содержат. 

К показаниям Беляковой С.А. суд относится критически, и расценивает как способ защиты, избранный лицом, привлекаемым к административной ответственности, с целью избежать ответственности за совершенное им правонарушение, кроме того, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину Беляковой С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

При  назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность судом не установлено. Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1., 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Белякову Светлану Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,  и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере  5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2  ст. 31.5 КоАП РФ,  с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения илиполучения его копии в Ленинский районный суд г.Самары через мировогосудью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самара. Мировой судья: /подпись/ Н.М. Егорова Копия верна:Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья