Решение по делу № 5-30/2016 от 27.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января  2016  года                                                              г. Самара, ул. Мичурина, д. 125 а

Мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М., при секретаре Четверговой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-30/2016 об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Сутягиной ***2,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2015 г. ст. инспектором ИДПС *** полка ДПС ГИБДД У МВД России  по г. *** в отношении Сутягиной Е.С. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в соответствии с которым водитель Сутягина Е.С.09.12.2015 г. в 09 ч. 55 мин. на ***управляла автомобилем *** без государственных регистрационных знаков на предусмотренных для этого местах.  

В судебное заседание 27.01.2016г. Сутягина Е.С. не явилась, была извещена лично о времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с  п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам в отсутствие Сутягиной Е.С.

Допрошенный в судебном заседании инспектор *** полка ДПС УМВД РФ по г. ***1 показал, что совместно с инспектором ***2 нес службу в декабре 2015г. на ***, был остановлен автомобиль *** под управлением Сутягиной Е.С. без переднего государственного регистрационного знака, в связи с чем инспектор ***2 составил в отношении Сутягиной Е.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. На основании п. 46  Приказа Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009г. № 185 для фиксации правонарушения использовался личный телефон инспектора ***1, фотографии с которого были приобщены к административному материалу.

Допрошенный в судебном заседании инспектор *** полка ДПС УМВД РФ по г. ***2 показал, что совместно с инспектором ***4 нес службу в декабре 2015г. на ***, был остановлен автомобиль *** под управлением Сутягиной Е.С. без переднего государственного регистрационного знака, в связи с чем инспектор ***2 составил в отношении Сутягиной Е.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Для фиксации правонарушения использовался личный телефон инспектора ***1, фотографии с которого были приобщены к административному материалу. Также инспектор показал, что водитель, обнаруживший отсутствие одного или двух регистрационных знаков автомобиля, не вправе управлять транспортным средством, перемещение транспортного средства возможно на эвакуаторе.

   Согласно имеющимся в деле письменным пояснениям Сутягиной Е.С. от 11.01.2016г. и от 22.01.2016г. Сутягина Е.С. вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не признала, указала, что 09.12.2015г. управляла транспортным средством *** около 9 часов утра, поворачивая с ***, стала участников ДТП, в результате которого на ее автомобиле была оторвала номерная рамка, других повреждений не было, обменявшись контактами, участники ДТП разъехались, сотрудников ДТП не вызывали, так как очень торопились, Сутягина Е.С. везла ***. После того, как Сутягина Е.С. отвезла ***, двигалась в направлении ***, где располагается магазин автозапчастей *** для того, чтобы приобрести новую номерную рамку и поставить туда номер. Номер в это время находился в автомобиле и был виден при движении. В районе пр. *** и ул. *** автомобиль Сутягиной был остановлен сотрудниками ДПС, Сутягина предоставила им все документы и передний регистрационный номер автомобиля, но в отношении Сутягиной составили протокол об административном правонарушении, с которым она не согласна. Указала, что сотрудники ДПС осуществляли фотосъемку со своего телефона, что является незаконным.  Сертификат соответствия ими предоставлен не был, следовательно, фотографии не могут являться доказательством по делу. Также Сутягина Е.С. в дополнениях к письменному объяснению просила прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП  РФ ввиду отсутствия в ее действиях события административного правонарушения.

   Выслушав сотрудников ДПС, изучив материалы административного дела, мировой судья полагает, что в действиях Сутягиной Е.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» введенному Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2, при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

На основании изложенного мировой судья полагает, что действия Сугягиной Е.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оснований для переквалификации не имеется.

Вина Сутягиной Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении *** от 09.12.2015г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;

- фотографиями, имеющимися  в материалах дела, согласно которых, на автомобиле ***, отсутствует передний регистрационный знак, а задний  грязный и поэтому не читаем;

- показаниями инспекторов *** полка ДПС УМВД РФ по г. ***2 и ***1 в судебном заседании;

- объяснениями Сутягиной Е.С. ,  согласно которых Сутягина Е.С. не оспаривала изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, не была согласна с квалификацией своих действий, с доказательствами по делу.

П. 46  Приказа Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи

 При этом согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы как доказательства по делу могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

На основании изложенного, а также на основании ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья полагает надлежащим доказательством по делу имеющиеся в материалах дела фотографии правонарушения, осуществленные с личного телефона инспектора ДПС ***1, поскольку согласно приведенных правовых норм устройство для фотографирования (как фотоаппарат, так и телефон) не является измерительным прибором и в поверке не нуждается, указание о его применении в протоколе об административном правонарушении не требуется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.  При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, не установлено. Признаков малозначительности совершенного правонарушения мировым судьей не усматривается, поскольку выявленное нарушение представляет угрозу общественным отношениям в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного мировой судья полагает возможным назначить Сутягиной Е.С. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.12.2 ч.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сутягину *** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ***

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа  УФК по Самарской области ( ГУ МВД по Самарской области), код администратора - 006, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г. Самара, р/с 40101810200000010001, ОКТМО 36701000, БИК 043601001, КБК 188 116 300 20016 000140, уникальный код администратора 006, УИН  18810463150980180283.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

            При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Сведения об оплате штрафа представить мировому судье.

Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 29 Октябрьского судебного района г. Самары, расположенный по адресу: 443056, г.о. Самара, ул. Мичурина, 125 А, каб. 421; тел./ факс 8 (846) 263 37 01 (с указанием номера участка) либо по электронной почте: Е-mail: sud29@smsso.ru .

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Октябрьского района г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.   

Резолютивная часть постановления была вынесена и оглашена 27.01.2016г.

Мотивированное постановление изготовлено 29.01.2016г. 

             Мировой судья                                                 Т.М. Шабанова

***2