Решение по делу № 2-1766/2020 от 24.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района  г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием истца <ФИО3>,

ответчика <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<НОМЕР> по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>  обратился в суд с иском к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения,

В иске указано, что <ДАТА2> брак, заключенный между <ФИО3> и <ФИО4> расторгнут. <ДАТА3> истец выдал ответчику нотариально заверенное согласие <НОМЕР> АА 5868791 на продажу трех земельных участков: кадастровый номер <НОМЕР>, кадастровый номер <НОМЕР>, кадастровый номер <НОМЕР>, за 400 000 рублей, из которых половину стоимости ответчик должна была вернуть истцу. Ответчик выплатила истцу 150 000 рублей от продажи земельных участков, указав, что продала участки за 300 000рублей. Как впоследствии стало известно истцу от покупателя <ФИО5>, ответчик продала участки <ФИО5> за 400 000 рублей. Поскольку вышеуказанные земельные участки были приобретены в период брака истца и ответчика и принадлежали сторонам на праве собственности в равных долях, истец просит взыскать с ответчика ? часть денежных средств, полученных ответчиком от продажи земельных участков. С учетом выплаченный истцу ответчиком денежных средств в размере 150 000 рублей сумма составляет 50 000 рублей. Требования истца в досудебном порядке к ответчику о выплате оставшейся денежной суммы остались без удовлетворения. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В судебном заседании ц исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что земельные участки с кадастровым номером <НОМЕР>, кадастровым номером <НОМЕР>, кадастровым номером <НОМЕР> были приобретены истцом и ответчиком во время брака, соственником была <ФИО4> Изначально ответчик не сказала за какую сумму продала земельные участки, истец узнал о сумме от покупателя, который передал ему копию договора купли-продажи земельных участков, заключенных между ответчиком и <ФИО6> При даче согласия на продажу земельных участков между истцом и ответчиком была устная договоренность о том, что средства, вырученные за продажу земельных участков, делятся между истцом и ответчиком пополам.

<ФИО7>, допущенная к участию в деле в качестве представителя истца по устному ходатайству, в судебном  заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик <ФИО4> исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что в период брака с истцом были приобретены земельные участки. Так как они были оформлены на ответчика, налоги оплачивала также она. Между истцом и <ФИО4> была устная договоренность о продаже указанных земельных участков за любую сумму, которая впоследствии делилась пополам между истцом и ответчиком, за вычетом понесенных в связи с продажей участков расходов. Ответчик написала расписку о том, что обязуется вернуть деньги от продажи участков в равных долях за минусом всех расчетов и долгов.

Истец в судебном заседании пояснил, что данную расписку он вернул ответчику после перечисления последней ему денежных средств. По поводу понесенных ответчиком расходов по уплате налогов пояснил, что ответчик в указанный период сама пользовалась земельными участками.

Ответчик в судебном заседании дала пояснения, что соглашение у нотариуса о продаже земельных участков действительно заключалось, согласно данного соглашения сумма, полученная с продажи участков, должна была делиться между истцом и ответчиком пополам. В расписке, данной ответчиком истцу, было оговорено, что сумма делится пополам за вычетом расходов, понесенных ответчиком в связи с продажей земельных участков. Подтвердила, что из суммы в размере 400 000 рублей выплатила ответчику 150 000 рублей. Пояснила, что до получения претензии и искового заявления истца и до момента рассмотрения спора исковые требования к истцу не предъявляла.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца к <ФИО8>

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что <ДАТА4> брак между <ФИО3> и <ФИО4> расторгнут.  В период брака, <ДАТА5>, ответчиком <ФИО4> были приобретены в собственность следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенной использование- для дачного садоводства, общая площадь 400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта- <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, СДНТ «Красный Яр 47 км.», улица 8, участок 1; земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенной использование- для дачного садоводства, общая площадь 600 кв.м., адрес (местонахождение) объекта- <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, СДНТ «Красный Яр 47 км.», улица 8, участок 3; земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенной использование- для дачного садоводства, общая площадь 600 кв.м., адрес (местонахождение) объекта- <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, СДНТ «Красный Яр 47 км.», улица 7, участок 4.

<ДАТА3> истцом <ФИО3> было выдано нотариальное согласие 63 АА 5868791 (л.д.11) ранее состоявшей с ним в браке <ФИО4> на продажу объектов: земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, СДНТ «Красный Яр 47 км.», ул. <АДРЕС>, участок четыре; земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, СДНТ «Красный Яр 47 км.», ул. <АДРЕС>, участок один; земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, СДНТ «Красный Яр 47 км.», ул. <АДРЕС>, участок три, на условиях по усмотрению <ФИО4> и ему известных.

Согласно материалам дела, <ФИО4> на основании договора купли-продажи от <ДАТА6> продала вышеуказанные земельные участки <ФИО5>, получив в счет оплаты по договору купли-продажи 400 000 рублей, что подтверждается распиской в получении <ФИО4> денежных средств и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно отчета по банковской карте <ФИО3> и информации, представленной ПАО «Сбербанк России», <ДАТА7> с банковского счета <ФИО4> переведены <ФИО3> денежные средства в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации  являлись совместно нажитым имуществом супругов <ФИО3> и <ФИО4>

С учетом изложенного, исковые требования <ФИО3> подлежат удовлетворению, поскольку по общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Оснований для отступления от равенства долей супругов, предусмотренных п. 2 ст. 39 СК РФ, в совместно нажитых <ФИО3> и <ФИО4> денежных средствах, полученных ответчиком от продажи вышеуказанных земельных участков,  судом не установлено.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, ответчиком суду не представлено.

Также суд полагает, что в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по направлению ответчику претензии в порядке досудебного урегулирования в размере 192,64 рублей в пользу истца, несение которых было подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно кассовым чеком от <ДАТА8>

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, с ответчика <ФИО4> подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 1 700 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании денежных средств, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> <ДАТА9> рождения, уроженки г. <АДРЕС> в пользу <ФИО3> сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 192, 64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,00 рублей, а всего взыскать 51 892 (пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 64 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                      <ФИО1>

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА10>