Решение по делу № 33-1510/2013 от 21.01.2013

13.02.2013

Дело №33-1510

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лаврентьева В.Ю.

судей Петуховой Е.В., Ворониной Е.И.,

при секретаре Цыганковой Е.С.

рассмотрела дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Индустриального районного суда г. Перми от 26.11.2012 года, которым постановлено

освободить Администрацию города Перми от взыскания исполнительского сбора в сумме *** рублей, установленного постановлением судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП С. от 13.09.2012 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ** об обязании предоставить жилое помещение Рябовой Е.Б.

освободить Администрацию города Перми от взыскания исполнительского сбора в сумме *** рублей, установленного постановлением судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП С. от 13.09.2012 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ** об обязании предоставить жилое помещение Беляк В.П.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Перми обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора *** рублей, установленного постановлением судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП от 13.09.2012 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ** об обязании предоставить жилое помещение Рябовой Е.Б. и об освобождении от взыскания исполнительского сбора *** рублей по исполнительному производству № ** об обязании предоставить жилое помещение Беляк В.П.

Заявленные требования мотивированы тем, что Администрация г. Перми не отказывается выполнять решения суда. На исполнении находится около 300 решений о предоставлении жилых помещений гражданам, необходимые средства и жилищный фонд у администрации отсутствуют.

Вместе с тем, администрация г. Перми принимает меры к исполнению решений суда. 04.05.2012 года

арбитражный суд г. Москвы вынес решение о взыскании с казны РФ в пользу МО г. Пермь убытки в сумме *** рублей; при поступлении указанной суммы оан будет направлена на приобретение жилья. 02.08.2012 года был проведен аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение жилья для исполнения судебных решений. Администрация г. Перми предложила Рябовой Е.Б. и Беляк В.П. варианты приобретения жилых помещений. В срок до 20.10.2012 года они должны сделать свой выбор. В судебном заседании представитель истца не участвовал, представители ответчиков в судебное заседание не явились. Третье лицо Рябова Е.Б. оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Судьей постановлено решение, об отмене которого просит Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. Доводы жалобы следующие.

Истцом не представлено доказательств невозможности исполнения исполнительных документов в установленный срок, отсутствуют доказательства о наличии непреодолимой силы.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.

03.09.2012 года на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми было возбуждено исполнительное производство№ ** об обязании предоставить жилое помещение Беляк В.П.

06.09.2012 года копия постановления была получена должником. Срок для добровольного исполнения истекал 11. 09.2012 года 13.09.2012 года было вынесено постановление судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ** в сумме *** рублей.

03.09.2012 года на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми было возбуждено исполнительное производство № ** об обязании предоставить жилое помещение Рябовой Е.Б.

10.09.2012 года копия постановления была получена должником. Срок для добровольного исполнения истекал 18.09.2012 года. 13.09.2012 года было вынесено постановление судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ** в сумме *** рублей.

В соответствии с п.7 ст.112 ФЗ « Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что в установленный для добровольного исполнения срок решение суда о предоставлении жилого помещения за счет средств в том числе и краевого бюджета заявитель не мог. Администрация г. Перми является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации, использование денежных средств в данном случае возможно в с учетом специфики отношений и существующего порядка и целевым назначением.

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что истцом приняты конкретные меры по предоставлению взыскателям вариантов выбора жилым помещений и предоставлен срок для реализации выбора.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Индустриального районного суда г. Перми от 26.11.2012 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: