Решение по делу № 1-85/2011 от 21.10.2011

Дело № 1-26-85/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово 21 октября 2011 годаМировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области  

Новикова Н.А.

с участием государственного обвинителя    заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области                                                А.А.Яковлева

подсудимого                Бычкова И.В.

с участием защитника                                                               В.Л. Каждан

представившего удостоверение № 338 и ордер № 09-099154

при секретаре                                                                              В.И. Коряковой

 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БЫЧКОВА И.В., <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного,   работающего ОАО «Югремстрой» сварщиком, проживающего  <АДРЕС> область  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5-2,  не имеющего судимости

       обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бычков И.В. из хулиганских побуждений, нанёс побои потерпевшему, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах при следующих обстоятельствах:

Бычков И.В. 17 июля 2011 г.в 21 час  00 минут в <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на зерновом току <АДРЕС> имея  умысел на причинение телесных повреждений ранее незнакомому сторожу <АДРЕС> Воробьеву В.П., используя малозначительный повод, выразившийся в том, что последний стал его прогонять с охраняемой им территории <АДРЕС> в присутствии посторонних граждан, действуя вопреки установленным правилам поведения в обществе, нанёс множественные удары по голове и телу <ФИО1> самым   причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтека, травматического отёка мягких тканей и кровоизлияние в слизистую на лице, ссадины на голенях, которые как в совокупности, так и по отдельности относятся к категории не причинивших вреда здоровью.

Таким образом, согласно обвинению Бычков И.В. совершил преступление, предусмотренное  п. «а» ч. 2 ст. 116   УК РФ,  а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании  подсудимый Бычков И.В. пояснил, что предъявленноеему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший Воробьев В.П., в своёмписьменном обращении к суду, а также защитник и государственный обвинитель  в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Бычкову И.В.  обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116  УК РФ, является обоснованным и подтверждается  собранными по уголовному делу доказательствами,  судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого  Бычкова И.В.   виновным   в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бычков И.В. совершил  преступление  небольшой  тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, не имеет судимости, имеет на иждивении двоих  малолетних детей, что в соответствии  с  п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является  обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того,  суд учитывает и личность подсудимого Бычкова И.В. который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая личность подсудимого  Бычкова И.В.,  его  роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит возможным  применить  к нему   ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив  для него испытательный срок, в течение  которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бычкова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного   п. «а»  ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание  в виде  лишения свободы сроком в шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ эту меру наказания Бычкову И.В. считать условной с испытательным сроком  в шесть  месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.  Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать  Бычкова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.  

Меру принуждения Бычкову И.В. оставить прежнюю в виде обязательства о явке  до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,  установленным судом первой инстанции.

Мировой судья:                                                                                      Н.А.Новикова