Решение по делу № 5-628/2021 от 15.06.2021

УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении  <НОМЕР>

<ДАТА1>                                         г.Самара, ул. Спортивная, 17

Мировой судья судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Чайников Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении  генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) Родионова <ФИО1> <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что Родионов<ФИО>,  являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в нарушение требований федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», повторно не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения о месте нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ? в связи с чем  должностным лицом отдела правового обеспечения государственной регистрации №1 ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ  в отношении должностного лица - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Родионова<ФИО>

  В судебное заседание Родионов<ФИО> не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, свои возражения суду не представил.  Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам.

          В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

         На основании  ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании изложенного, мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам, в отсутствие Родионова<ФИО>

Изучив материалы дела, мировой судья находит вину генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Родионова<ФИО> в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2,3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Сведения из ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией  в целях, пре противоречащих законодательству. Следовательно, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными, поскольку вносятся и предоставляются органами государственной власти, что должно являться гарантией достоверности.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 12 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

В силу п. 2 ст. 9 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ повторность как квалифицирующий признак означает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от <ДАТА7> <НОМЕР> генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Родионов<ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в связи с тем, что он в нарушение требований федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения о месте нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», данным постановлением назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА8>

В результате осмотра, проведенного в ходе контрольных мероприятий МИФНС №18 по Самарской области <ДАТА9>, установлено, что по адресу регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <НОМЕР>  данная организация не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, что подтверждается протоколом осмотра от <ДАТА10>

Таким образом, Родионов<ФИО>, являясь должностным лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в нарушение требований федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», повторно не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения о месте нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Вина должностного лица Родионова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА11>, согласно которой Родионов<ФИО>  является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» , расположенного по адресу  <АДРЕС>;

- постановлением ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от <ДАТА12> <НОМЕР>, которым директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Родионов<ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в связи с тем, что он, в нарушение требований федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения о месте нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», вступившим в законную силу <ДАТА13> года;

- протоколом осмотра от <ДАТА14>, составленным старшим государственным налоговым инспектором МИФНС №18 по Самарской области , из которого следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не располагается по адресу: <НОМЕР>  финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется;

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>,  в котором изложены обстоятельства административного правонарушения,  

-и иными представленными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, им подписан, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены.

Таким образом, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ, установлены.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Родионова<ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое затрагивает права и интересы неограниченного круга лиц и посягает на установленный законом порядок управления, и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), личность виновного. Обстоятельств, отягчающих, а, равно, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено, в связи с чем мировой судья полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - генерального  директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Родионова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самара.

Мировой судья Ю.В. Чайников

Копия верна: мировой судья