Дело № 2-956/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> 16 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Телепнева С.С.,
при секретаре Стоцкой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту — ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось в суд с иском к <ФИО1>, <ФИО2> (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
<ФИО1> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована: <ФИО2>
С <ДАТА2> ответчики не выполняют обязанности по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА> года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА3> расторгло договор <НОМЕР> на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенный <ДАТА4> с МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в целях предоставления ими коммунальных услуг коммунальных услуг в отношении МКД в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района, и, обратилось к мировому судье с иском к ответчикам, ссылаясь на ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, в котором взыскать с них солидарно указанную задолженность, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по состоянию на <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В суд представитель ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики будучи извещенными должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явились по неизвестным причинам, возражений по иску не представили, повестки направленные в их адрес заказной корреспонденцией вернулись в суд с отметкой - возвращено за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила) от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА7> <НОМЕР>) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
В соответствии с п.п. «в» п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Как следует из соглашения от <ДАТА3> о расторжении договора от <ДАТА4> <НОМЕР> на снабжение тепловой энергией в горячей воде, между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», - исполнителем коммунальных услуг в МКД в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ДАТА8> является ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Как ресурсоснабжаюшая компания ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии с п.п. «а» п. 32 Правил имеет право требовать внесения платы за потребление коммунальных услуг в МКД <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно п.3 статьи 67, ч.2 ст. 69, п.2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ и статей 672, 678 ГК РФ наниматель жилого помещения и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.
Из справки МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА9> следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, является <ФИО1>, <ДАТА10> г.р., которая зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с <ДАТА11> Кроме того, на указанной жилплощади зарегистрированы члены семьи нанимателя: дочь нанимателя - <ФИО2>, <ДАТА12> г.р.
Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с августа 2013 г. по <ДАТА> г. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Учитывая, что ответчиком плата за жилое помещение за указанный выше период вносилась не в полном объеме, с них подлежит взысканию пени по состоянию на <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Расчет суммы задолженности, а также пени проверен судом и принимается, как достоверный, возражений по расчету ответчиками не представлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины.
Согласно главы 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, требование ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в части взыскания с ответчиков госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в солидарном порядке нельзя признать законным, поскольку должна быть взыскана с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ <░░░1>, <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░1>, <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2013 ░. ░░ <░░░░> ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> (<░░░░░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 08 ░░░.
░░░░░░░░ ░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> (<░░░░░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> (<░░░░░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░