Решение по делу № 1-27/2016 от 20.05.2016

Дело № 1-27-27/2016г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Котово 20 мая 2016 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов М.Ф.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого                                  Мельникова А.Н.,

защитника - адвоката                              Салимой Т.И., представившей удостоверение № 747 от 10 января 2003 года и ордер № 004893 от 12 мая 2016 года

при секретаре                                           Калининой М.С.,

рассмотрев ходатайство государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И. об отводе мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области Куготова М.Ф. от рассмотрения уголовного дела в отношении Мельникова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области Куготова М.Ф. находится уголовное дело по обвинению Мельникова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвина Н.И. заявила отвод судье, поскольку ранее, 30 января 2015 года, мировым судьей Куготовым М.Ф. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> по части 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мельникова А.Н., которым последнийподвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 14 февраля 2015 года.

Согласно материалам уголовного дела, Мельникову А.Н. вменяется,что 31 января 2016 года он вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № <НОМЕР> по части 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мельникова А.Н. является доказательством по настоящему уголовному делу.

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов М.Ф. ранее при рассмотрении вышеуказанного административного материала дал оценку виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья выразил свое мнение по поводу обстоятельств дела об административном правонарушении, им, таким образом, дана оценка имеющемуся доказательству по уголовному делу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле по заявленному отводу, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

По смыслу приведенной выше нормы уголовно-процессуального закона, повторное участие судьи в судопроизводстве исключается, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, этим судьей уже принималось ранее какое-либо решение. Данная позиция вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

В силу указанных положений, фактическое участие судьи в судопроизводстве по рассмотрению уголовного дела в отношении Мельникова А.Н. по вопросам, взаимосвязанным с обстоятельствами совершенного им деяния, которые ранее уже исследовались и оценивались мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области, является недопустимым. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

Учитывая изложенное, а также следуя требованиям части 4 ст. 7 и ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, как акт правосудия, должен отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности, мировой судья находит отвод и обстоятельства, указанные при отводе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 61-65, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И. об отводе мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области Куготова <ФИО1> удовлетворить и передать уголовное дело № 1-27-27/2016 в отношении Мельникова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, председателю Котовского районного суда Волгоградской области для принятия решения.

Мировой судья                                                                                М.Ф. Куготов