Решение по делу № 5-1/2022 (5-1168/2021) от 21.01.2022

                                                                                           77MS0436-01-2021-003795-16

<НОМЕР>

Постановление

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, в помещении судебного участка <НОМЕР> расположенном по адресу: РД, г. <АДРЕС>,
ул. <АДРЕС>, 368300, с участием правонарушителя <ФИО2>, и его защитника <ФИО3>, разъяснив лицам, участвующим в рассмотрении дела их законные права и обязанности, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в/у 9903 159673, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> б, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протокола об административном правонарушении серии
77 МР <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что <ДАТА4> в 00 час. 15 мин. в г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, водитель <ФИО2> управляя т/с  «Киа Кларус» за г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в действиях водителя не содержится уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в предъявленном правонарушении не признал и пояснил, что <ДАТА5> у него был день рождение, и он совместно со своими друзьями решил отдохнуть у реки в
пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Вечером когда все разошлись, он решил остаться, поскольку употребил алкоголь, и лег спать в свою автомашину, припаркованную у дороги. Ближе к 12 ночи его разбудил стук в окно автомашины, он с заднего сидения пересел за руль, завел машину, чтобы спустить стекло, как вдруг полицейский открыл его дверь и попросил его предъявить документы. Далее полицейский вызвал других сотрудников, с которыми у него случился неприятный разговор, на него надели наручники, и стали составлять протокола, он говорил им, что согласен пройти медицинское освидетельствование, но инспектор составил протокол за отказ от медицинского освидетельствования.  Далее его машину увезли на эвакуаторе, забрал он ее на следующий день.

В суде представитель <ФИО2> адвокат <ФИО3>, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Судом в качестве свидетеля  допрошен при помощи видеоконференц-связи на базе <АДРЕС> городского суда с <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>  полицейский отдела ППСП МО <АДРЕС> <ФИО4>, который показал, что <ДАТА6> он находился на патрулировании с старшиной <ФИО5> по адресу г. <АДРЕС> пос. Краснопахорское. На автодороге ими была замечена автомашина серого цвета водитель которой, ехал по дороге без включенного ближнего света фар, двигался по дороге цепляя обочину и чуть не врезался в их автомашину. Они развернулись, догнали и остановили транспортное средство.  В ходе проверки документов, было установлено, что автомашиной управлял гражданин <ФИО2> Абдусалам Жарулаевич, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя из полости рта. Для дальнейшего разбирательства на место был вызван экипаж ДПС УВД по ТИНАО г. <АДРЕС>. При составлении в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении присутствовали понятые, не может с точностью сказать имеется ли видеозапись, поскольку прошло значительное время после составления данного материала.

В качестве свидетеля судом допрошен по видеоконференцсвязи на базе <АДРЕС> городского суда с <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> понятой Лобов Павел Витальевич, который показал, что <ДАТА6> ехал с супругой на дачу, его остановили сотрудники  полиции и попросили участвовать в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии другого понятого <ФИО2> отказался пройти освидетельствование на месте, а также отказался пройти медицинское освидетельствование, его лексика была не дружелюбной в отношении сотрудников. Все документы он и другой понятой подписали. Написанное в объяснениях им не верно изложено, поскольку он приглашен в качестве понятого в момент, когда сотрудники разговаривали с <ФИО7> факт управления <ФИО2> транспортного средства он не видел.  

В суде в качестве свидетеля был допрошен  <ФИО8>, который показал, что <ФИО2> <ДАТА6> приехал к ним на работу в свой день рождения, они решили отметить его и поехали на отдыхать на речку. Вечером они все решили идти домой, а <ФИО2> остался спать в автомашине. На следующий день он узнал, о произошедшем.  

Судом принимались попытки для допроса в качестве свидетелей инспектора <ФИО9> и понятого <ФИО10> по видеоконференцсвязи, однако,     полицейский <ФИО4> сообщил, что инспектор <ФИО9> находится на службе и не смог явиться на судебное заседание.

Понятой <ФИО10>, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания по видеоконференцсвязи на судебное заседание не явился, в телефонограмме сообщил, что болеет и не может явиться на судебное заседание.

Исследовав материалы дела, мировой судья полагает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника полиции.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В силу п. 2 и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА3> в  00 час. 15 мин.
г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, водитель <ФИО2> управляя т/с  «Киа Кларус» за г.р.з. <НОМЕР>, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, а именно наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с тем, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался.

Из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт невыполнения водителем <ФИО2> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 77 МР <НОМЕР> от <ДАТА3>;

-  протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 77 ВА <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 77 ВН <НОМЕР> от <ДАТА3>;

-  протоколом о задержании т/с  серии 77 ЕА <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 99АО <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по ТИНАО г. <АДРЕС>, <ФИО9> от <ДАТА3>;

- рапортом полицейского отдела ППСП МО <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА6>;

- карточкой правонарушения на водителя <ФИО2>;

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Все процессуальные действия в отношении <ФИО2> проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Учитывая вышеизложенное, действия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ТИНАО <ФИО9>, связанные с отстранением <ФИО2> от управления транспортным средством, предложением ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведенные в присутствии понятых  для фиксации процессуальных действий, признано правомерными, обоснованными и проведенными в пределах предоставленных данному сотруднику полиции полномочий.

Позицию <ФИО2>, и его адвоката  связанную с отрицанием факта управления <ФИО2>, транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе основанными на показании свидетеля <ФИО11>, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное, что не противоречит процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако, дает основания относится к ним критически, и опровергается собранными по делу доказательствами, в частности объяснениями полицейским отдела ППСП МО <АДРЕС> <ФИО12>, который показал, что водитель <ФИО2> управлял  автомобилем.

Исходя из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Собранные доказательства следует признать достоверными и полученными без нарушения закона и прав <ФИО2>

Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что
<ФИО2> совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных
ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

                                                                ПОСТАНОВИЛ

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

         Перечисление суммы штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г. <АДРЕС> (УВД по ТиНАО г. <АДРЕС>

Банк получатель платежа: ГУ Банка России по ЦФО.

ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>,

Кор/СЧ: 03100643000000017300.

БИК: 004525988.

ОКТМО  45931000,

КБК: 18811601123010001140,

УИН 18810477215900012666,

Разъяснить <ФИО2> положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить в установленный законом сроки (до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>.

Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которым, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения  (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

         Копию настоящего постановления в трехдневный срок направить заинтересованным лицам. 

         На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>

Вступило в законную силу «____»_________2022г.