Решение по делу № 2-1351/2012 от 26.11.2012

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка №26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/12 по иску Таран<ФИО1> к ООО «Домашний интерьер» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Таран А.С. обратилась к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к ООО«Домашний интерьер» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения договора и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> между истицей и ООО «Домашний интерьер<ОБЕЗЛИЧИНО> договоры на общую сумму 25 660 руб. 25 коп., из них, договор подряда (пошив штор) <НОМЕР> на сумму 8580 руб.; договор купли-продажи (карнизы, утяжелители) <НОМЕР> на сумму 4269 руб.; договор купли-продажи (ткань, карнизы) <НОМЕР> на сумму 12811 руб. 25 коп. Оплата произведена истицей в день подписания договора в полном объеме. Срок исполнения указанных договоров, указанных в заказах, являющихся неотъемлемой частью к договорам, определен <ДАТА3> Поскольку уведомления о готовности ответчика передать товар в адрес истца не поступало, <ДАТА4> истцом написана претензия о выполнении условий договора и выплате неустойки. <ДАТА5> в процессе повеса штор выявились их существенные недостатки, проявляющиеся как в нарушении общих технологических требований, так и отступлениями от согласованного проекта. В результате шторы повешены не были, т.к. ответчик их забрал для устранения недостатков. В связи с тем, что со стороны ответчика на протяжении 10 дней не поступало какой-либо информации об исполнении заказа, <ДАТА6> истец повторно обратилась с претензией.  <ДАТА7> шторы были повешены, о чем между сторонами был подписан акт в единственном экземпляре. До настоящего времени ответчик не принял мер к исполнению требований потребителя о возмещении неустойки за просрочку выполнения работы, общее количество просрочки составило 29 дней (с <ДАТА3> по <ДАТА7>)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9941 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере - 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ООО «Домашний интерьер» - по доверенности Евстратова Е.Н. - возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве не исковое заявление, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя», гражданин, имеющий намерение заказать услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

Как видно из материалов дела, а также пояснений сторон, <ДАТА8> между ООО «Домашний интерьер», расположенный в торговом <ОБЕЗЛИЧИНО>», и <ФИО2> заключены следующие договоры: 

- договор подряда  (пошив) с физическим лицом <НОМЕР> от <ДАТА8> г, в соответствии с которым по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика пошив текстильных изделий для интерьера помещения, и сдать результаты работы заказчику в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатит его. Стоимость работы определена в размере 8580 руб.

Пунктом 1.2. Договора подряда установлено, что Работа выполняется из материалов подрядчика, силами и средствами подрядчика. Работа выполняется в соответствии с заявкой, подписанной сторонами (приложение <НОМЕР> к договору), заказом на продажу (приложение <НОМЕР> к договору) и заказом на услугу (приложение <НОМЕР> к договору), которые являются неотъемлемыми частями договора. В приложениях стороны указывают тип (артикул), цвет, размер материала, из которого будет выполнятся работа, фурнитуру, необходимую для выполнения работы, дизайн покроя, а также иную информацию, которая будет являться исчерпывающей и достаточной для надлежащего выполнения работы подрядчиком, что будет подтверждаться подписью заказчика.

- договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА8> г., согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель  оплатить и принять на условиях договора товар (карнизы, утяжелитель), определенный в заказе на продажу, являющимся неотъемлемой частью договора. Стоимость определена в размере 4269 руб.

- договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА8> г., согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель  оплатить и принять на условиях договора товар (ткань, карнизы), определенный в заказе на продажу, являющимся неотъемлемой частью договора. Стоимость определена в размере 12811,25 руб.

Как следует из заказ-наряда, являющимся неотъемлемой частью договора подряда <НОМЕР>, сторонами договора согласованна дата исполнения договора подряда <ДАТА3> (л.д.14)

Из договоров купли-продажи <НОМЕР>, 7121864739 от <ДАТА8> г., а также соответствующих заказ-нарядов к данным договорам, также усматривается, что дата исполнения заказа определена <ДАТА3>  (л.д.8,12,13)

Обязательства по указанным договорам истицей выполнены в полном объеме, ею произведена предварительная оплата товара и услуг единовременно, что подтверждается соответствующими  квитанциями, также данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании. (л.д. 9,10,11).

Судом установлено, что <ДАТА3> ответчиком обязательства, взятые на себя по условиям договоров, в указанный срок не исполнены, в связи с чем <ДАТА4> <ФИО2> в адрес ООО «Домашний интерьер» направлена претензия с требованием о выполнении условий договора и выплаты неустойки.

<ДАТА5> ответчик исполнил договор в части (доставил соответствующий товар, а также осуществил повес штор), однако, истцом были обнаружены существенные недостатки товара, а именно, изготовленный товар не соответствовал согласованному проекту, в связи с чем шторы были возвращены ответчику для устранения недостатков. Срок для устранения недостатков между сторонами согласован не был.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителя» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В связи с установленными обстоятельствами, <ДАТА11> Таран А.С. в адрес ООО «Домашний интерьер» направлена претензия об устранении недостатков. Поскольку в предусмотренный законом минимальный срок недостатки ответчиком устранены не были, также не сообщено о готовности изделия,  <ДАТА6> истицей повторно направлена претензия в адрес ответчика.

Как видно из представленных суду документов, фактически условия договора были исполнены ответчиком <ДАТА7>, о чем между сторонами подписан соответствующий акт (заявка на оказание услуги от <ДАТА7>). Из данной заявки видно, что претензий по качеству устраненных недостатков у потребителя не имеется.

 В силу  ч.1 ст. 29  ФЗ «О защите прав потребителя»  удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Принимая во внимание, что сторонами согласован срок исполнения договора, указанный в заказ-нарядах, а именно, <ДАТА3>, вместе с тем,  фактически обязательства по договору выполнены <ДАТА7>, что составляет 29 дней просрочки, при данных обстоятельствах, суд считает, что требования Таран А.С. о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.5 ст. 28  Закона  РФ от <ДАТА12> N 2300-1 (ред. от <ДАТА13>) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

        Частью 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителя» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд считает верным, в связи с чем учитывает при вынесении решения.

Таким образом, сумма неустойки составляет 9941 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета: по договору подряда <НОМЕР> (8580 р. х 3%х 29 дн.) = 7464,60 руб.; по договору купли-продажи <НОМЕР> (4269 р. х 0,5% х 29 дн.) = 619 руб.; по договору купли-продажи <НОМЕР> (12811,25 р. х 0,5% х 29 дн.) = 1857,63 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что в заявке на выполнение работ (Приложение <НОМЕР> к договору подряда) установлен срок исполнения договора <ДАТА14>, и данный срок согласован с истцом, поскольку стоит соответствующая подпись, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из данной заявки усматривается, что истец согласен с моделью, размером и стоимостью заказа, что подтверждено соответствующей подписью. Признать, указанную дату, согласованной между сторонами, не возможно. Соответствующей подписи истца, подтверждающей о том, что она согласна с указанным сроком, не имеется.   Кроме того, из представленных договоров судом установлено, что сторонами определена дата выполнения обязательств по договору - <ДАТА3>, тогда как из данного заказа видно, что срок исполнения заказа указан - «с 06 августа», какого конкретно года, не отражено.

Также судом не учитывается ссылка представителя ответчика в отзыве о том, что условиями договора (п.2.1.2 договора купли-продажи) предусмотрено, что продавцом срок  может быть изменен в сторону сокращения или увеличения на срок не более 14 календарных дней в зависимости от графика поставок товара поставщиком, в связи с чем максимальный срок доставки товара истцу - <ДАТА15>

 Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, ответчиком в одностороннем порядке изменено существенное условие договора - срок исполнения условий договора,  что является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ, по смыслу которой одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Условия договора, позволяющие в одностороннем порядке изменять срок исполнения обязательств, нельзя признать законными, поскольку противоречат нормам закона.

Частью 1 ст. 16  Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей"  предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

 Из пояснений сторон, а также материалов дела, судом установлено, что по соглашению сторон срок исполнения договоров не изменялся, какие-либо уведомления об изменении срока ответчиком в адрес истца не направлялись.

          С учетом изложенных обстоятельств, доводы ответчика являются противоречащими закону, в связи с чем судом не могут быть приняты во внимание при вынесении решения.

          В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности  с ООО «Домашний интерьер» подлежит взысканию компенсация морального вреда  в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. От 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что истец неоднократно обращалась в адрес к ответчику с претензиями о выполнении условий договора, а также возмещение неустойки за несвоевременное исполнение договора. Однако данные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, также истцу не представлен мотивированный отказ в возмещении неустойки.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что с ООО «Домашний интерьер» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере   (9941,23:2) = 4970,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Таран<ФИО>  - удовлетворить.

Взыскать с  ООО «Домашний Интерьер» в пользу Таран<ФИО> неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору в размере 9941 (девять тысяч девятьсот сорок один) руб. 23 коп.; компенсацию морального вреда в размере - 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу Таран<ФИО> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере - 4970 (четыре тысячи девятьсот семьдесят) руб. 62  коп.

    Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30.11.2012 г. Мировой судья А.А.<ФИО4>