Решение по делу № 5-238/2011 от 18.05.2011

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова Леднева Е.Е.,рассмотрев административный материал в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,  по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> <ДАТА3> в 16 часов 00 минут, находясь около  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, управлял транспортным средством а/м ИЖ 27175-037, н/з <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения  РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении  - <ФИО1>, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении вышеуказанного правонарушения доказана.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 1.2 ПДД РФ «Водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством».

В силу ст. 12.26 ч. 1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно сведениям, содержащимся в административном материале, у инспектора ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> имелись основания полагать, что <ФИО1> <ДАТА3> в 16 часов 00 минут, находясь около  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, управлял транспортным средством а/м ИЖ 27175-037, н/з <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая неустойчивая походка, поведение не соответствует обстановке. Указанные признаки отражены в протоколе 64 МР <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1>, составленном сотрудником ГИБДД УВД по <АДРЕС> в присутствии понятых <ФИО2>, <ФИО3> Однако, законное требование сотрудника ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> не выполнил.

Объективно вина <ФИО1> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором от подписи и  объяснений <ФИО1> отказался в присутствии двух понятых <ФИО2>, <ФИО3> (л.д. 4),

- протоколом  об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 6),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором указано, что <ФИО1> «отказался выдувать»  в присутствии понятых  <ФИО2>, <ФИО4> (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором отражены признаки, по которым сотрудник ГИБДД направил <ФИО1> на прохождение медицинского освидетельствования, - резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая неустойчивая походка, поведение не соответствует обстановке, - в котором <ФИО1> отказался от подписи в присутствии двух понятых <ФИО2>, <ФИО5>(л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства 64 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 12);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> <ФИО6>, в котором сообщается о выявленном и зафиксированном правонарушении, совершённом <ФИО1> (л.д. 13);

-  объяснениями свидетелей правонарушения <ФИО2>, <ФИО3>, согласно которым <ДАТА3>, находясь около  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, в их присутствии водителю автомобиля  а/м ИЖ 27175-037, н/з <НОМЕР>, <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом (л.д. 14).

<ФИО1> в судебном заседании вину признал, каких-либо доказательств, опровергающих перечисленные выше документы, подтверждающие совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не предоставил.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания <ФИО1> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность суд, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, относит то, что <ФИО1> повторно совершил однородное административное правонарушение, по которому он подвергался административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. К обстоятельствам, смягчающим ответственность суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ относит признание <ФИО1> своей вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что цели наказания в отношении <ФИО1> могут быть достигнуты при назначении наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через судебный участок №3 Волжского района г.Саратова.

Мировой судья                                                                                                       Е.Е. Леднева