Решение по делу № 2-245/2016 от 13.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Дзюба Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/16 по исковому заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» к Лапиной<ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за услуги по водоснабжению, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось в суд с исковым заявлением к Лапиной М.А. о взыскании задолженности по оплате за услуги по водоснабжению за период с октября 2014 г. по август 2015 г. в размере 3 339 рублей 45 копеек. В судебное заседание представитель истца ООО «Самарские коммунальные системы» представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу известны. Ответчик Лапина М.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении не заявляла. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить илиуменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу,  в том числе в случае, если истец от казался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска заявлен истцом, не противоречит закону. Не нарушает права третьих лиц, при этом последствии отказа от иска истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу, на основании ст. 220 ГПК РФ, прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Как видно из заявления истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек. Связанных в рассмотрением дела» разъясняет, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ ООО «Самарские коммунальные системы» от иска к Лапиной<ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за услуги по водоснабжению.

Производство по гражданскому делу № 2-245/16 по исковому заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» к Лапиной<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за услуги по водоснабжению - прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Лапиной<ФИО> в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» понесенные истцом судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 400 рублей.

     На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Самара в течение 15 дней. И.о. мирового судьи: подпись М.Н. Ретина Копия верна. И.о. мирового судьи:Секретарь: