Решение по делу № 5-71/2018 от 06.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-71/18

06 марта 2018 года г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Широбокова Г.В. (г.Самара, ул. Спортивная,17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица- <ОБЕЗЛИЧЕНО> Администрации г.о. Самара- руководителя Комитета по наружной рекламе Богомолова Геннадия Степановича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> обл.,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17-94,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и.о. прокурора г. <АДРЕС> области от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой  проведена проверка рассмотрения Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. <АДРЕС> обращений граждан, в ходе которой установлено, что <ДАТА4> в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. <АДРЕС> поступило обращение <ФИО1> по вопросам правомерности установки рекламной конструкции (вх. 24617).  Ответ  на данное обращение подготовлен и направлен лишь <ДАТА5>  (исх. <НОМЕР>), т.е с нарушением срока.

В судебном заседании руководитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. <АДРЕС> руководитель  Комитета по наружной рекламе <ФИО2> пояснил, что <ДАТА4> в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. <АДРЕС> поступило обращение <ФИО1> по вопросам правомерности установки рекламной конструкции. Данное обращение было  передано на исполнение  специалисту  2 категории отдела организации торгов, выдачи разрешений и контроля рекламно-информационного оформления Комитета по наружной рекламе Департамента <ФИО3> Срок подготовки ответа на  обращение <ФИО1> -09.12.2017г. Однако <ДАТА6> <ФИО3> был уволен с муниципальной службы. С <ДАТА7> он, <ФИО2> был назначен на должность заместителя руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара- руководителя Комитета по наружной рекламе и ему не было известно об обращении <ФИО1> После увольнения <ФИО3> они стали разбирать его документы и выявили данный факт, в связи с чем, ответ <ФИО1> был дан с нарушением срока. Просил освободить его от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

 В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> <ФИО5> поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. <АДРЕС> руководителя Комитета по наружной рекламе <ФИО2>

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, помощника прокурора, мировой судья находит вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.<АДРЕС> руководителя Комитета по наружной рекламе <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

 Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственный орган и органы местного самоуправления, к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от <ДАТА8> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

  В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от <ДАТА9> N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

 Согласно ст. 10 названного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

   Ответ на обращение в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

   На основании со ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4>  в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. <АДРЕС> на рассмотрение поступило обращение <ФИО1> по вопросам правомерности установки рекламной конструкции.

 Рассмотрение данного обращения и подготовку ответа было поручено Данное обращение было  передано на исполнение  специалисту  2 категории отдела организации торгов, выдачи разрешений и контроля рекламно-информационного оформления Комитета по наружной рекламе Департамента <ФИО3>, который <ДАТА6> уволен с указанной должности на основании п. 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Приказом <НОМЕР> от <ДАТА7> Богомолов Г.С. назначен на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. <АДРЕС> руководителя  Комитета по наружной рекламе.

Контроль за исполнением обязанностей <ФИО3> возложен должностными обязанностями на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.<АДРЕС> руководителя  Комитета по наружной рекламе Богомолова Г.С.На основании п. 2.1.10 должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. <АДРЕС> руководителя  Комитета по наружной рекламе от <ДАТА10> <НОМЕР>, Богомолов Г.С. обязан обеспечивать рассмотрение и подготовку сотрудниками Комитета проектов ответов на поступившие запросы органов государственной власти РФ и <АДРЕС> области, органов местного самоуправления г.о. <АДРЕС>, проектов ответов на обращения и запросы иных учреждений, организаций, граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо - заместитель руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. <АДРЕС> руководитель  Комитета по наружной рекламе нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением  и.о. прокурора г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области  от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении, копией обращения, письмами,  объяснениями, должностной инструкцией, копией приказа.

            В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

   Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

  С учетом изложенного, мировой судья не находит оснований для отнесения совершенного  административного правонарушения к малозначительному  и освобождения должностного   лица от административной ответственности.

Таким образом, установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1. КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания  должностному лицу,   в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих  и отягчающих административную ответственность, не установлено.   

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,  ст. 5.59 КоАП РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо- <ОБЕЗЛИЧЕНО> Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. <АДРЕС> руководителя  Комитета по наружной рекламе Богомолова Геннадия Степановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  5 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: ИНН 6317010714 КПП 631701001 УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области) БИК 043601001 р/с 40101810200000010001, отделение Самара г. Самара КБК 41511690040116000140 ОКТМО 36701000 (копию квитанции представить в суд: тел./факс332-57-18, Е-mail: sud28@smsso.ru).

 При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 Постановление  может быть обжаловано  в Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара.

              И.о. мирового судьи Г.В.Широбокова