Решение по делу № 4-405/2019 от 17.12.2019

Дело № 5 - 405 \ 2019

                                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                             о  назначении административного наказания

         17 декабря  2019  года                                                                                           село Карпогоры

Мировой судья  судебного участка № 2  Пинежского судебного района  Архангельской области Семёнов В.Н., (судебный участок расположен по адресу:  Архангельская область Пинежский район с. Карпогоры ул. Быстрова 19), рассмотрев  в отношении Тюрнина Дениса Михайловича, <ДАТА>  года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в пос. <АДРЕС> дом <АДРЕС>района, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО> дело  об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 12. 26  часть 2  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                       У С Т А Н О В И Л :

12 декабря  2019  года,  около 21. 30  час., Тюрнин Д.М.   у дома <НОМЕР> в пос. <АДРЕС>  в  <АДРЕС> районе, управлял а\м «<НОМЕР>-<НОМЕР>» гос. рег. знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости  рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказавшись  от  прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в  22. 00  час. 12 декабря  2019 года, в служебном помещении УУП, расположенном в доме <НОМЕР> пос. <АДРЕС>, не выполнил  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами,  т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи  12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

В судебном  заседании  Тюрнин Д.М. указал, что действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, между тем указал, что а\м в это время не управлял. После дачи показаний свидетелем <ФИО1> показал, что действительно двигатель а\м был заведен, возможно,  пытался начать движение на а\м. Водительского удостоверения на право управления а\м не имеет и  никогда не получал.

        Заслушав Тюрнина Д.М., свидетеля,  изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с  ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,  невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния  влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1.1 статьи 27. 12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.  При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090,  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена  подп. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

На основании  пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст.  13 Федерального Закона  от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»  согласно которой  указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы;  нарушение речи;  резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения  Тюрниным Д.М.  административного правонарушения подтверждается:

-  протоколом об административном правонарушении;  

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где указано, что Тюрнин Д.М.  отказывается пройти медицинское освидетельствование, при этом в протоколе отражено, что у него имелись признаки опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь) и он  отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- рапортом  УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, выявившего данное правонарушение;

- показаниями <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 12 декабря 2019 года, в вечернее время, находился  дома, на телефон поступило сообщение от жителя пос. <АДРЕС> о том, что к дому <НОМЕР> подъехал а\м, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в прямом смысле выпал из -за руля. Выйдя на улицу,  и подходя к дому <НОМЕР> он услышал рев работающего двигателя и  видел, что а\м «<ОБЕЗЛИЧИНО>» пытается начать движение, т.е. выехать из сугроба, подойдя к а\м,  он увидел, что за рулем находится житель пос. <АДРЕС>  Тюрнин Д.М., отстранил того от управления а\м, а затем предложил пройти в опорный пункт полиции,  где Тюрнину Д.М. было предложено пройти освидетельствование, а затем предъявлялось требование пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, от чего Тюрнин Д.М. отказался.          

В соответствии со справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району,  Тюрнин Д.М.  не имеет  права   управления  транспортными средствами.

Доводы Тюрнина Д.М. о том, что он автомашиной не управлял, противоречат представленным по делу вышеуказанным доказательствам. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем пройти медицинское освидетельствование  предложено Тюрнину Д.М., как лицу, управляющему транспортным средством, и Тюрнин Д.М., как лицо, управляющее транспортным средством, отказался   пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт управления Тюрниным Д.М. а\м  подтверждается   показаниями свидетеля <ФИО1>, не доверять которым у суда оснований нет. При  этом на юридическую квалификацию не влияет,  какое расстояние проехал на а\м Тюрнин Д.М.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Тюрнина Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12. 26 ч. 2  КоАП РФ, установлена в судебном заседании. 

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

       При назначении наказания, суд  учитывает  обстоятельства  и характер  совершённого административного правонарушения, в том числе место и время совершения,  личность виновного, его имущественное положение.

Согласно ч. 1 ст 4.2 и ч. 1 ст. 4. 3 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность Тюрнина Д.М., не имеется.

  Лицо,  в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,  не относится к категории лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде административного ареста, в соответствии со статьей 3.9 часть 2 КоАП РФ, поэтому наказание может быть назначено только в виде ареста. 

              Руководствуясь статьями  29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                                      П О С Т А Н О В И Л :

       Признать Тюрнина Дениса Михайловича  виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 часть 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста, на срок 10 (десять)  суток. 

       Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления, т.е. с. 12. 20 час. 17 декабря   2019  года.      

       Постановление может быть обжаловано в Пинежском  районном  суде  Архангельской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

                            Мировой судья                                                        В.Н. Семёнов