Гражданское дело № 2-1712/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2014 г.
г.Великий Устюг
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 28 Созоновская В.А.,
при секретаре Горячевской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Колосова И.И. к ОАО «МРСК Северо-Запада» о защите прав потребителей
установил:
Истец Колосов И.И. обратился суд с иском к ответчику ОАО «МРСК Северо-Запада» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал в письменном заявлении, что "дата обезличена" между ним и ответчиком заключен договор на технологическое присоединение объекта жилой дом физического лица. В соответствии с условиями договора оплатил 550 рублей. Впоследствии было заключено дополнительное соглашение с указанием новых сроков оказания данной услуги - до 11 октября 2014 года. Ответчик не приступал к выполнению работ. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбами о выполнении принятых на себя обязательств, но результата нет. Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы | оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:...
назначить исполнителю новый срок ( п.1) .
В силу п. 5 ст. 28 названного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) работ назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Ответчик до настоящего времени добровольно не приступил к выполнению работ. При таких обстоятельствах считает, что подлежит применению ст. 28 п. 5 Закона "О защите прав потребителей" начиная с 17 января 2014 года.
Кроме того, своим бездействием Ответчик причинил мне моральный вред, который выражается в том, что мне пришлось обращаться за юридической помощью, обращаться в суд тратить свое личное время и деньги. Более года у меня в доме в электросети очень маленькое напряжение, что приводит к постоянным отключениям электроприборов и бытовой техники, которая в связи с этим работает ненадлежащим образом (не выдает полную мощность, а электричества при этом потребляет гораздо больше, чем необходимо по техническим характеристикам).
На основании изложенного, в соответствии с п. 5 ст. 28 , п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» просил суд:
Обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
взыскать с филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» в пользу Колосова И.И. неустойку в размере 3% от цены заказа, за каждый день просрочки его исполнения, начиная с 12 октября 2014 года по день вынесения судом решения и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Колосов И.В. участия не принял, о дне и мете рассмотрения дела извещен судом, уважительных причин неявки суду не сообщил. Колосов И.И. направил в суд заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований и взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Представитель Пожарищенская М.Н. в судебном заседании против прекращения производства по делу, не возражала. Представитель Пожарищенская М.Н. возражала против удовлетворения заявления Колосова И.И. о возмещении ему судебных расходов виду не подтверждения их фактической оплаты.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя Пожарищенскую М.Н., находит заявление Колосова И.А. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец праве отказаться от иска и суд принимает отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В силу аб. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу , если истец отказался от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ если истец не поддерживает исковые требования вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после обращения истца суд, суд присуждает возместить истцу с ответчика все понесенные по делу судебные издержки, понесенные истцом.
Так как суд не представлено доказательств фактического несения истцом Колосовым И.И. расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, то в этой части заявление Колосова И.И. удовлетворению не подлежит. Разъяснить, что после представления Колосовым И.И. доказательств несения судебных расходов, его заявление может быть рассмотрено судом.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 39, аб. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.12.2014 ░░░░.