Решение по делу № 1-37/2020 от 18.12.2020

  ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Егорова Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Самары Сухорукова Р.В., подсудимого Иванова В.А., защитника Зотовой Л.В., представившейордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР>,

при секретаре Шурыгиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Иванова Владислава Алексеевича, <ДАТА3>

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:Иванов В.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Иванов В.А.<ДАТА7> в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ранее знакомыми <ФИО1> и <ФИО2> во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. <АДРЕС>, где проживал последний, испытывая внезапно возникшее неприязненное отношение в ходе словесного конфликта с ним, решил умышленно причинить <ФИО2> легкий вред здоровью, применяя при необходимости камень, используемый в качестве оружия, который подобрал в том же дворе.

Так он, находясь в указанный выше период времени во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. <АДРЕС>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, на почве неприязненного к нему отношения, используя указанный малозначительный повод как основание к совершению данного преступления, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против личности, действуя умышленно, применяя используемый в качестве оружия камень, нанес им удар в область головы <ФИО2>, а затем нанес два удара кулаками обеих рук поочередно в область лица <ФИО2>, в результате чего последний, испытывая сильную физическую боль, упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Иванов В.А., воспользовавшись тем, что <ФИО2> не оказывал ему сопротивления, нанес ему не менее 10 ударов кулаками обеих рук поочередно в область головы и лица, а также не менее 8 ударов обеими ногами в область головы и туловища, причинив тем самым ему сильную физическую боль, а также, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, повреждение: легкую черепно-мозговую травму, включающую в себя: рану правой теменной области, правой лобной области, гематому в области передне-нижней стенки наружного слухового прохода, раны: в области угла рта, верхней губы и слизистой щеки слева, сотрясение головного мозга, которое, соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью <ФИО2>

Таким образом, Иванов В.А., совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Иванов В.А. согласилсяс предъявленным ему обвинением в полном объёме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

  Мировой судья считает, что условия постановления приговора в отношении Иванова В.А. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также мировым судьёй установлено, что Иванов В.А. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат <ФИО4> в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший <ФИО2>  в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обратился к мировому судье с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

        О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются. Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья полагает ходатайство Иванова В.А. подлежащим удовлетворению.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов         <НОМЕР> от <ДАТА10>, Иванов В.А. ни в настоящее время ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.202).

Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого Иванова В.А. в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, так как своими действиями он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории - преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого: <ФИО5>

         К обстоятельствам, смягчающим наказание Иванову В.А. руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказание материальной помощи родителям и родному брату, а также состояние здоровья подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной (л.д.38).

          Других характеризующих данных суду не представлено.

          Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

           При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
          При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

           Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого мировой судья не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

 Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, так как совершенное подсудимым преступление, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

          Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.5 ст.62 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, повлекшего в силу ч.1 ст.18 УК РФ признание рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление и ранее он был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

   Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

   Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Иванова Владислава Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1  (один) год.

          Возложить на условно осужденного Иванова В.А.исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно-осужденного; не менее одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные контролирующими органами; в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой. Меру пресечения Иванову Владиславу Алексеевичу - в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

  Вещественные доказательства по делу: ремень кожаный коричневого цвета, с металлической бляшкой, брюки тканевые черного цвета, трусы мужские светлые в черную полоску, кофта из плотной ткани серого цвета, на молнии, принадлежащие потерпевшему <ФИО2> и находящиеся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему <ФИО2>; полиэтиленовый пакет с вещами обвиняемого <ФИО5>  (шорты джинсовые голубого цвета с рваными дырами, куртка из плащевой ткани с цветовой гаммой черного, оранжевого и белого цвета (в виде полос) принадлежащие <ФИО5> и находящиеся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу вернуть <ФИО5>; коробку картонную с двумя пластмассовыми стаканами; коробку картонную с камнем; DVD-R диск с фотоизображением следа пальца руки; бумажный конверт со следами буккального эпителия потерпевшего <ФИО2>; два бумажных конверта со смывами с рук обвиняемого <ФИО5>; два бумажных конверта со смывами ВВЦ - находящиеся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> после вступления приговора в законную силу уничтожить; копию медицинской карты стационарного больного <ФИО2> <НОМЕР>, а также 3 диска с результатами исследований находящиеся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Разъяснить Иванову В.А., что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Мировой судья: /подпись/ Н.М. Егорова Копия верна: Мировой судья Приговор не вступил в законную силу.