Решение по делу № 2-197/2011 от 03.05.2011

                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации                             

26 апреля 2011 года                                                                                       ***

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре судебного заседания Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/11 по иску Афанасьева ***1 к Самарскому филиалу СОАО «ВСК», третье лицо Самарский филиал ОАО «Нордеа Банк» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 

                                                               УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.С. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому, 15.04.2010 г. между Самарским филиалом ОАО «ВСК» и ***2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта - Полис *** сроком действия с 15.04.2010г. до 14.04.2011г.  22.09.2010 года произошло ДТП в г. *** на ул. *** с участием застрахованного автомобиля ***, р/з ***,   под   управлением   водителя   ***3,   принадлежащего ***2 на праве собственности. 26.10.2010 г. истец обратился к Страховщику с заявлением *** о наступлении страхового события и предоставил весь необходимый перечень документов. 17.01.2011 г. ***2 заключен договор уступки денежного требования в пользу Афанасьева А.С. в обеспечение исполнения обязательств Страховщика, в соответствии со статьями 382, 384, 385 ГК РФ. Письмом от 17.11.2010 г. *** страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на нарушение пп. «в» п. 8.2.7. Правил страхования средств наземного транспорта от 07.10.2003г., выразившимся в том, что страховщик не был извещен страхователем об использовании застрахованного транспортного средства.  Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Решением от 25.03.2011 г. *** районного суда г. ***, исковые требования Афанасьева ***1 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены. С ответчика взыскано: страховое возмещение в размере *** руб.; расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере *** рублей; судебные издержки. Поскольку Страховщиком не исполнена обязанности по выплате страхового
возмещения, а так же по возмещению расходов по составлению экспертного заключения,
закрепленные за ним ст.ст. 309, 422, 943, 929 ГК РФ, а так же в соответствии с заключенным договором страхования Полис ***, с Ответчика подлежат взысканию проценты за незаконное удержание чужих денежных средств в размере                *** рублей, исходя из ст. 395 ГК РФ, с 17.11.2010г. (дата отказа в выплате) по 14.04.2011г. (дата обращения с иском): *** руб.  Истец не имеет юридического образования, и был вынужден был обратится за помощью к юристу за восстановлением своих прав в суде. За подготовку искового заявления, Истец заплатил сумму, оговоренную в договоре возмездного оказания услуг в размере *** руб.,  истец доверил вести гражданское дело своему представителю заплатив сумму, оговоренную в договоре возмездного оказания услуг в размере *** рублей.  Кроме представительских расходов, истцом понесены расходы в размере оплаченной госпошлины за подачу искового заявления в сумме *** рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.,  расходы по составлению искового заявления в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ***4 исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела был надлежаще извещен, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Самарский филиал ОАО «Нордеа Банк» в судебное заседание  не явился, о слушании дела был надлежаще извещен, уважительность причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело  в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск Афанасьева А.С. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным постановлением являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением *** районного суда г. *** от 25.03.2011 г., вступившим в законную силу 13.04.2011 г.,  удовлетворены исковые требования Афанасьева А.С.,  с СОАО «ВСК»  в пользу  Афанасьева А.С. взыскана сумма страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта от 15.04.2010 г. *** в размере *** руб. *** расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., и сумму уплаченной госпошлины в размере *** коп., а всего взыскано *** коп.

Данным решением установлено, что ***2 является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. 15.04.2010 г. между ***2 и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор стра­хования наземного транспорта ***, страховая сумма по договору составляет *** рублей.   Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Нордеа Банк».

22.10.2010 г. на ул. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ***2, под управлением ***3, с автомобилем «*** государственный регист­рационный знак ***, принадлежащим ***, под управлением ***5 В результате ДТП автомобиль истца полу­чил механические повреждения.

26.10.2010 г. ***2 обратился в СОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик самостоятельно произвел осмотр автомобиля, зафиксировав повреждения автомобиля.

Письмом от 17.11.2010 г. *** Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на нарушение страхователем пп. «в» п.8.2.7 Правил страхования средств наземного транспорта от 07.10.2003 г., выразившемся в том, что страховщик не был извещен страхователем об использовании застрахованного транспортного средства в качестве такси.

По договору об уступке права требования от 17.01.2011 г. ***2 В.Ф уступил Афанасьеву А.С. право требования платежа от ответчика по данному страхо­вому случаю. О состоявшейся уступке СОАО «ВСК» уведомлено с предъявлением иска.

Решением *** районного суда *** от 25.03.2011 г. установлено, что СОАО «ВСК» неправомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения по страховому случаю от 22.10.2010 г.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в порядке             ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.  вследствие их неправомерного удержания страховой компанией обоснованны и подлежат удовлетворению.

 Согласно Указанию ЦБ РФ от 25.02.2011 г. N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 25.02.2011 года N 4) начиная с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 % годовых.

Таким образом, подлежат уплате проценты за пользование чужими средствами за период  с 17.11.2010г.  по 14.04.2011г., которые составляют: *** руб. х 8% : 360 х 148 = *** руб. Мировой судья считает, что взыскиваемая сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до  *** руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом оплачено за юридические услуги сумма в размере              *** руб. - за составление искового заявления и *** руб. - за представление интересов в суде. С учетом сложности дела, действий представителя по подготовке дела к рассмотрению в суде, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Афанасьева А.С. подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ,  мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева ***1 к Самарскому филиалу СОАО «ВСК», третье лицо Самарский филиал ОАО «Нордеа Банк» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского филиала СОАО «ВСК»  в пользу Афанасьева ***1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а ***

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение  7 дней со дня вручения ему копии решения.

 Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ленинского района г. Самара через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2011 года.

Мировой судья                                                                                  Е.И. Дудова