Решение по делу № 2-226/2012 от 26.04.2012

   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года                                                                                       г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Азязовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-226/2012 по иску Коноваловой *** ОАО СК «Самара», третьему лицу СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, из которого следует, что  04.02.2012г. на ул. *** произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением ***1, который не убедился в безопасности, открыл дверь своего транспортного средства, создав помехи другому участнику  дорожного движения  и а/м ***, р/з ***, под управлением ***2, тем самым нарушил п. 12.7 ПДД РФ. В результате ДТП а/м  ***, собственником которого является Коновалова В.И., были причинены механические повреждения. 06.02.2011г. истец в установленные договором страхования сроки и порядке уведомил ответчика о наступлении страхового случая, а также были переданы все необходимые документы. 06.02.2011г. состоялся осмотр а/м, по результатам которого, страховая выплата составила *** руб., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения а/м в состояние, в котором он был до момента наступления страхового случая. Согласно отчета №*** от 22.02.2012г. об оценке, ущерб, причиненный а/м *** составил *** руб. Также была оценена утрата товарной стоимости а/м, которая составила *** руб., сто подтверждается Отчетом №*** от 22.02.2012г. просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере *** руб., расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере *** руб., стоимость нотариальных действий в размере *** руб., расходы на оплату госпошлины в размере *** руб., стоимость услуг представителя - *** руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ***3 исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ОАО СК «Самара», действующая на основании доверенности, ***4 исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку считает, что ОАО СК «Самара» свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшему определяется: а) в случае полной гибели  имущества потерпевшего - в размере  действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае  повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). ОАО «СК «Самара»  полагает, что утрата товарной стоимости по своей сути - упущенная выгода собственника транспортного средства, чье право было нарушено, потому как  «утрата товарной стоимости» влияет исключительно на продажную стоимость автомобиля. Исходя из этого, возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав  страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, следовательно, у  ОАО «СК «Самара» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Просят в иске о взыскании  отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2012г. на ул. *** произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением ***1 и а/м ***, р/з ***, под управлением ***2, что подтверждается Справкой о ДТП (л.д. 54), материалом по факту ДТП.

Виновником ДТП является водитель ***1, нарушивший п.п. 12.7 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК».

Автогражданская ответственность истца Коноваловой В.И***6 застрахована у ответчика ОАО СК «Самара» (л.д. 8).

В результате данного ДТП ТС истца был причинен ущерб. Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   В силу ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.

Истец, будучи собственником автомобиля ***, р/з *** (л.д.9,10), которому причинены механические повреждения, сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Данное ДТП было признано ОАО СК «Самара» страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере *** руб. (л.д. 16). Сумма страхового возмещения была выплачена истцу на основании Экспертного заключения ***, составленного ***» (л.д. 12-15).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно Отчета №*** об оценке рыночной стоимости права требования по компенсации ущерба (вреда) транспортному средству *** от 22.02.2012г, составленного ***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца,  с учетом износа составила *** руб. (л.д. 21-29).

Мировой судья считает возможным положить в основу решения Отчет №*** об оценке рыночной стоимости права требования по компенсации ущерба (вреда) транспортному средству *** от 22.02.2012г, произведенный ***», поскольку указанный отчет соответствует требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от ***8 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».    

В связи с чем, с ОАО «СК «Самара» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере *** руб. - *** руб. = *** руб.

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. №263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части,исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Размер причиненного ущерба истцу не превышает размер страховой суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет *** руб., что подтверждается Отчетом № ***/1 об оценке рыночной стоимости права требования по компенсации ущерба от 22.02.2012 г., произведенного ***» (л.д. 30-37).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость утраты товарной стоимости в размере *** руб.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере *** руб. (л.д. 17-20) Данная сумма в соответствии со ст. 15 ГК РФ, мировым судьей признается убытками, которые подлежат взысканию с  ответчика ОАО СК «Самара».

Также установлено, что истцом оплачено за юридические услуги  *** руб. (л.д. 5-7). С учетом ст. 100 ГПК РФ, а  также принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний и сложности дела, с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, за услуги представителя в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ОАО СК «Самара» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

   РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой *** к ОАО СК «Самара», третьему лицу СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Самара» в пользу Коноваловой ***  страховое возмещение в размере *** руб., сумму  утраты товарной стоимости - *** руб.,  расходы по оплате заключения эксперта в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., а всего ***

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.о. Самары через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2012 года.

Мировой судья                                                                     Е.И. Дудова