Решение по делу № 2-1954/2016 от 18.10.2016

Дело №2-1954/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года                                                                                              г. Саратов

Мировой судья судебного участка №3 Волжского района г. Саратова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова, Тишкин Р.Н., при секретаре Неклюдовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Соколовой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право» обратилось к мировому судье с иском к Соколовой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что на основании договора займа №Р1-30-0254 от 01.02.2014 первоначальный кредитор ООО «Регион-1» предоставил должнику денежные средства в качестве займа в сумме 5000,00 руб., которые должны были быть возвращены с процентами в срок до 15.02.2014. С учетом дополнительных соглашений срок был продлен до 21.05.2014. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по данному договору. На основании соглашения №1 от 01.05.2014 об уступке права требования, первоначальный кредитор уступил право требования по указанному договору ООО «Право». Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил. По договору займа ответчиком были внесены денежные средства в размере 8881,50 руб., из которых 1355,00 руб. - в счет погашения суммы займа и 7526,50 руб. - в счет погашения процентов за пользование займом, начисленных по договору. В связи с изложенным ООО «Право» просит взыскать с Соколовой Е.Ю. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 37000,00 руб., из которой 3645,00 руб. - сумма основного долга, 33355,00 руб. - проценты за пользование займом, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против заочного рассмотрения дела в случае неявки ответчика.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа №Р1-30-0254 от 01.02.2014 первоначальный кредитор ООО «Регион-1» предоставил должнику денежные средства в качестве займа в сумме 5000,00 руб., которые должны были быть возвращены с процентами в срок до 15.02.2014. С учетом дополнительных соглашений срок был продлен до 21.05.2014. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по данному договору. На основании соглашения №1 от 01.05.2014 об уступке права требования, первоначальный кредитор уступил право требования по указанному договору ООО «Право». Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил. По договору займа ответчиком были внесены денежные средства в размере 8881,50 руб., из которых 1355,00 руб. - в счет погашения суммы займа и 7526,50 руб. - в счет погашения процентов за пользование займом, начисленных по договору. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 37000,00 руб., из которой 3645,00 руб. - сумма основного долга, 33355,00 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на 11.05.2016.

Возражений по размеру задолженности ответчик в суд не представил, обязательства по договору займа не исполнил, поэтому суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1310,00 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к Соколовой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа от 01 февраля 2014 года №Р1-30-0254 по состоянию на 11 мая 2016 года в сумме 37000 рублей 00 копеек, из которой 3645 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 33355 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1310 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                    Р.Н. Тишкин