Решение по делу № 2-17/2013 от 15.01.2013

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации 

15 января 2013 года                                                                                    г.о. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области мировой судья судебного участка № 34 Самарской области Житникова О.В., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2013 по иску ООО «Глав Сервис» к Кондратьеву *** о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глав Сервис» обратилось к мировому судье с иском, согласно которому, в ночь с 06.09.2012г. на 07.09.2012г. Кондратьев А.В. посещал ресторан «***», расположенный по адресу***. Ответчиком был сделан заказ на сумму ***1 руб., который впоследствии отказался его оплачивать, сославшись на полное отсутствие наличных денежных средств. Требование администратора ресторана об оплате счета ответчик проигнорировал, мер по уплате вышеуказанной суммы не предпринял. По факту нарушения  истцом были вызваны сотрудники полиции для установления личности ответчика. Правоохранительными органами проведена проверка по заявлению истца о привлечении к уголовной ответственности Кондратьева А.В. 07.09.2012г. следователем УУП ОП *** УМВД России по г. Самара вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы по договору возмездного оказания услуг в размере ***1 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ***2 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Просила взыскать с ответчика Кондратьева А.В. в пользу истца в счет фактически понесенных расходов по договору возмездного оказания услуг в размере ***1 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Кондратьев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств, возражений суду не представил.

Мировой судья считает возможным, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1  ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Статьей  310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 18-20 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ***4 N 1036, исполнитель услуг общественного питания обязан оказать потребителю услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа, в сроки, согласованные с потребителем. Исполнитель вправе предложить потребителю предварительную оплату услуг, оплату после отбора блюд или после приема пищи либо другие формы оплаты, а также наличный или безналичный порядок расчета за оказываемые услуги в зависимости от метода обслуживания, типа, специализации исполнителя и других условий. Потребитель обязан оплатить оказываемые услуги в сроки и в порядке, которые согласованы с исполнителем. Исполнителем при расчетах за оказываемые услуги выдается потребителю документ, подтверждающий их оплату (кассовый чек, счет или другие виды).

Из материалов дела следует, что ответчиком в ночь с 06.09.2012г. на 07.09.2012г. в ресторане «***» был сделан заказ на общую сумму ***1 руб. (л.д. 5, 6-9). Истец  заказ Кондратьева А.В. выполнил, тем самым, исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг. Между тем, ответчик предоставленные ему ООО «Глав Сервис» услуги на сумму ***1 руб. не оплатил, мотивировав это отсутствием денежных средств, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 10).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений относительно заявленных исковых требований.

Стоимость оказанных Кондратьеву А.В. услуг в размере ***1 руб. подтверждается представленными в материалы дела чеком с указанием наименования, количества заказа и его суммы (л.д. 5), а также меню ресторана «***» (л.д.6-9).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у Кондратьева А.В. возникла обязанность по оплате услуг ООО «ГлавСервис» в размере *** руб., которая им исполнена не была, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца оплата по договору возмездного оказания услуг в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК  РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом госпошлины в размере *** руб. (л.д.48).

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Глав Сервис» к Кондратьеву *** о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева *** в пользу ООО «Глав Сервис» расходы по договору возмездного оказания услуг в размере ***1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение   7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                            О.В. Житникова