Решение по делу № 5-296/2011 от 14.11.2011

                                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                      

                                            по делу об административном правонарушении

14 ноября 2011 г.                                                                                                    г.о. Самара

Мировой судья судебного участка №29 Самарской области Дудова Е.И., рассмотрев дело № 5-296/2011 об административном правонарушении в отношении Орлова ***2,  ответственность за которое предусмотрена  ч. 4  ст. 12.15 КоАП РФ,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

26.10.2011г. инспектором ИДПС ***1 в отношении Орлова С.Е.  был составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в котором указано, что 26.10.2011г. в 16 часов 30 минут на ул. ***, Орлов С.Е.,  управляя автомобилем ***, р/з ***, осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы движения.

В судебном заседании Орлов С.Е. вину не признал, с протоколом не согласен, пояснил, что двигался по ул. *** со стороны ул. ***. Впереди него двигался а/м «***», который не являлся пассажирским, с белыми номерами. Данная дорога имеет по две полосы движения  в каждую сторону. Водитель а/м «***» остановился, не понятно по какой причине, и он произвел объезд данного автомобиля, при этом затрудняется сказать выехал ли он на полосу встречного движения.    

Представитель Орлова С.Е. по доверенности ***2 в судебном заседании указала, что материалы об административном правонарушении составлены с нарушениями, а именно схема составлялась без понятых, измерение ширины дорожного полотна инспекторами не производилась. Считает, что в действиях Орлова С.Е. усматривается состав правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем просила суд переквалифицировать правонарушение с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

 В судебном заседании допрошенный инспектор ДПС ***3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Орлова С.Е., пояснил, что точную дату не помнит, в октябре 2011 г.  нес службу совместно с инспектором ДПС ***4 на ул. ***. Примерно в начале 5-го часа вечера ими был остановлен автомобиль «*** - 2121», который  напротив дома *** по ул. *** осуществил выезд на сторону  проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы движения. Водитель Орлов С.Е., управляя автомобилем «*** осуществил обгон пассажирского автобуса, который двигался по крайнему левому ряду, при этом водитель ***5 допустил выезд на встречную полосу движения, по которой ему навстречу двигался троллейбус, а затем вернулся на свою сторону движения. Водитель  Орлов С.Е. был остановлен, на него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На данном участке дороге дорожной разметки не имеется, и поэтому водитель должен был руководствоваться п. 9.1 и п. 9.2 ПДД РФ.   

Допрошенный в судебном заседании свидетель ***4  показал, что точную дату не помнит, на ул. ***, между ул. *** и ул. ***, он нес службу с инспектором ***3 Водитель, как позже выяснилось Орлов С.Е., управляя автомобилем «*** двигаясь по ул. *** со стороны ул. *** в направлении  ул. *** обогнал пассажирский автобус, выехав при этом на встречную полосу. Автобус двигался во втором ряду, а именно по крайнему левому ряду. Производя обгон по встречной полосе дорогиводитель Орлов С.Е. чуть не допустил столкновение с троллейбусом, который двигался ему навстречу  по своей полосе движения. На данном участке дороги дорожной разметки нет. Водитель в отсутствии дорожной разметки самостоятельно должен был определить количество полос, при этом водитель должен был руководствоваться п. 9.1 и п. 9.2 ПДД РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

  Пунктом  9.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.  

  Пунктом  9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Выслушав Орлова С.Е., свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Орлова С.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом *** об административном правонарушении от 26.10.2011г., который  составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;

- схемой места совершения административного правонарушения от 26.10.2011г.;

- опросом ***4 от 26.10.2011г., согласно которому, он видел, как водитель а/м ***, р/з ***, двигаясь по ул. *** со стороны ул. *** в сторону ул. *** обогнал движущуюся по второму ряду а/м, выехав при этом на встречную полосу движения;

- рапортом инспектора ДПС ***3 от 26.10.2011г., где указаны обстоятельства, аналогичные опросу ***4

Пояснения Орлова С.Е. о том, что он выполнил маневр объезда стоящего транспортного средства, опровергаются показаниями свидетелей ***3 и ***4, согласно которым Орлов С.Е., управляя автомобилем, допустил выезд на полосу встречного движения, именно при обгоне движущегося пассажирского автобуса.

Оценивая пояснения Орлова С.Е., суд считает их данными с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

В ходе рассмотрения дела Орловым С.Е. и его представителем заявлены ходатайства о вызове в качестве свидетелей ***6 и ***7,  а также направлении запросов о предоставлении карты дислокации на участке автодороги по            ул. *** от ул. *** до ул. ***, и постовой ведомости в отношении инспектора, составившего административный материал.  Мировым судьей отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку ссылки на свидетелей ***6 и ***7 в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, вызов в суд данных свидетелей мировой судья находит нецелесообразным, т.к. в судебном заседании Орлов С.Е. не смог пояснить на каком месте в автомобиле находилась его девушка ***6 при движении автомобиля, а свидетель ***7 со слов представителя Орлова С.Е. подошел к последнему уже при составлении сотрудниками протокола об административном правонарушении. А  удовлетворение ходатайств о направлении судебного запроса о предоставлении карты дислокации  участка дороги и постовой ведомости может привести к нарушению сроков рассмотрения судом дела об административном правонарушении. У мирового судьи нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД и представленным документам, согласно которым водитель Орлов С.Е. управляя автомобилем, осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

В судебном заседании Орловым С.Е. заявлено ходатайство о признании схемы административного правонарушения от 26.10.2011 г. недопустимым доказательством, т.к. схема составлена без понятых, не содержит ширины проезжей части дороги, а также указание полос движения. Мировой судья приходит к выводу о том, что в данном ходатайстве надлежит отказать, поскольку схема места административного правонарушения не противоречит требованиям «Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009г.       № 185).

Таким образом, суд, оценивая относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к вводу о виновности  Орлова С.Е. в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15  КоАП РФ,  протокол об административном правонарушении содержит правильную квалификацию совершенного правонарушения, оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Орлова *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

            Водительское удостоверение *** на имя Орлова *** оставить на хранение в Полку ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самара, расположенному по адресу: г.о. Самара, ул. Ставропольская, 120, до истечения срока лишения специального права в виде лишения права управления транспортными средствами.

            Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.И. Дудова