Решение по делу № 2-1-426/2019 ~ М-1-311/2019 от 14.03.2019

дело № 2-1-426/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                           22 мая 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседания Зайковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России»в лице Отделения Марий Эл № 8614 к Кутумовой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России»в лице Отделения Марий Эл № 8614(далее ПАО «Сбербанк России», банк)обратилось в суд с иском к Кутумовой М.Ю. о взыскании с задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261375 руб. 02 коп., а также расходов по уплате госпошлины. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кутумовой М.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кутумовой М.Ю. выдан кредит в размере 305702 руб. 53 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,90% годовых. В результате нарушения принятых на себя ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в указанной сумме, за взысканием которой истец обратился в суд.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Кутумова М.Ю. в суд не явилась, представителя не направила, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Кутумовой М.Ю. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор посредством принятия банком подписанных заемщиком индивидуальных условий «Потребительского кредита» и зачисления кредита в размере 305702 рублей 53 копеек на счет дебетовой банковской карты, открытый у кредитора. Согласованный сторонами кредитного договора срок возврата кредита составил 60 месяцев, процентная ставка - 16,90% годовых

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного выше, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договор заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ), что соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Судом установлено, что ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте индивидуальных условий «Потребительского кредита».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 305702 рублей 53 копеек зачислены на открытый заемщику банком счет дебетовой банковской карты № и списаны заемщиком с указанного счета, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор №.

Ответчица в установленном законом порядке названный кредитный договор не оспорила, тем самым фактически согласился с возникшими по договору обязательствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 6, 21 индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 7581 рубля 07 копеек путем ежемесячного перечисления в платежную дату банком по поручению заемщика денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности с указанного счета.

Судом установлено, что ответчик нарушила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не внося платежи в установленные в договоре сроки погашения задолженности. Так, из выписки по лицевому счету заемщика и представленного расчета задолженности следует, что заемщик неоднократно допускала просрочки внесения предусмотренных кредитным договором платежей, с января 2019 г. оплата кредита и процентов не производится, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовался задолженность по уплате основного долга в размере 242391 рубля 13 копеек, уплате процентов за пользование кредитом в размере 17038 рублей 76 копеек.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей указанной суммы невыплаченного кредита и уплаты причитающихся процентов.

По условиям кредитного договора за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался выплатить банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

По расчету истца в связи с несвоевременным погашением задолженности неустойка, начисленная на просроченный основной долг и просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 1945 рублей 13 копеек.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком указанного долга, так и доказательства наличия какой-либо договоренности между сторонами по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств, суду не представлены.

Принимая во внимание отсутствие заявления должника, длительность периода просрочки, соизмеряя размер неустойки с размером взыскиваемых основного долга и процентов, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает и считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Кутумовой М.Ю. в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать задолженность в размере 261375 рублей 02 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 242391 рубль 13 копеек, просроченные проценты - 17038 рублей 76 копеек, неустойка - 1945 рублей 13 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5766 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду удовлетворения исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице Отделения Марий Эл № удовлетворить.

Взыскать с Кутумовой М.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице Отделения Марий Эл № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261375 рублей 02 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 242391 рубль 13 копеек, просроченные проценты - 17038 рублей 76 копеек, неустойка -1945 рублей 13 копеек.

Взыскать с Кутумовой М.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице Отделения Марий Эл № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5766 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 22 мая 2019 г.