Решение по делу № 2-39/2013 от 10.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17 10 января 2013 года И.о. мирового судьи судебного участка №28 Самарской области мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Ивановой О.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-39/13 по иску ОАО «Газпромбанк» к Егорову<ФИО1> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» (истец) обратилось к мировому судье с иском к Егорову<ФИО> (ответчик) о взыскании денежных средств, указав, что <ДАТА2> между ними был заключен договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.12 и п. 2.1 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Условия, Тарифы и Заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком, в совокупности составляют договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт. Согласно индивидуальным условиям кредитования заемщику был установлен кредитный лимит в размере 16 000 руб. со сроком возврата кредита <ДАТА3> <ДАТА4> срок предоставления кредита был продлен до <ДАТА5> и установлен кредитный лимит в размере 12000руб. В соответствии с п. 3.4.1 Условий, являющихся неотъемлемой частью договора, заемщик обязался производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. При этом в силу п. 3.4.3 Условий Клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом: штрафная неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности (п. 4 Тарифов, раздел 3.3 Условий). В соответствии с п. 4.2.3 Условий при нарушении клиентом хотя бы одного из условий договора банк вправе произвести блокирование банковской карты, прекратить предоставление кредита и/или потребовать досрочного погашения общей задолженности по договору. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на <ДАТА6> в сумме 14209руб. 02коп. Банком направлены в адрес заемщика уведомления о досрочном погашении задолженности по договору. Однако в установленные в уведомлениях сроки заемщик не исполнил обязательств по погашению задолженности по договору, в связи с чем истец вынужден обратится в суд с указанным иском, в котором просит взыскать  с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 14209руб. 02коп., и расходы по оплате  госпошлины в размере 568 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца Черкашина<ФИО>, действующая на основании доверенности <НОМЕР>Д-862 от <ДАТА7>, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснении аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811  ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт <НОМЕР>, по условиям которого последнему был установлен кредитный лимит в размере 16 000руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых, со сроком возврата до <ДАТА8> <ДАТА4> срок возврата кредита был продлен до <ДАТА5>, установлен кредитный лимит в размере 12 000руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых, при этом сумма кредита и начисленных за его пользование процентов погашается ежемесячно не позднее числа каждого месяца, согласно графику погашения кредита. Ответчик, воспользовавшись кредитом, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 14 209руб. 02коп., что подтверждается выпиской по счету за период с <ДАТА9> по <ДАТА6>

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом: штрафная неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности (п. 4 Тарифов, раздел 3.3 Условий).

В соответствии с п. 4.2.3 Условий при нарушении клиентом хотя бы одного из условий договора банк вправе произвести блокирование банковской карты, прекратить предоставление кредита и/или потребовать досрочного погашения общей задолженности по договору.

Согласно выписке по счету за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> по состоянию <ДАТА6> и расчету задолженности, задолженность Егорова<ФИО> составляет 14 209 руб. 02 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту 11 997 руб. 96 коп.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 1 235 руб. 41 коп.; неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом 975 руб. 65 коп.

Доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 14 209 руб. 02 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Егорова <ФИО1> в пользу ОАО «Газпромбанк»  задолженность по договору о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт <НОМЕР>  от <ДАТА2> в размере 14 209 руб. 02 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту 11 997 руб. 96 коп.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 1 235 руб. 41 коп.; неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом 975 руб. 65 коп., а также государственную пошлину в размере 568 руб. 36 коп., а всего взыскать денежные средства в размере 14 777 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №28 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области.

Решение принято и составлено в мотивированной форме в совещательной комнате 10 января 2013 года.

И.о. мирового судьи /подпись/ В.А. Тюленев Копия верна И.о. мирового судьи

секретарь