Решение по делу № 2-197/2011 от 24.02.2011

Дело № 2-<НОМЕР>

Заочное решение Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 г. г. Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова Андреева С.Ю., при секретаре Кузнецовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» (далее ОАО «Саратовоблгаз») к Аджиеву Б.М., Вибе Б.О. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА2> в <АДРЕС> области, <АДРЕС> район, <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> произошло дорожно-транпортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ -33073, номерной знак <НОМЕР>, принадлежащему Аджиеву Б.М. на праве собственности. В момент ДТП автомобилем управлял Вибе Б.О., который при движении допустил наезд на надземный газопровод <АДРЕС> района с. <АДРЕС>. В результате данного столкновения газопроводу были причинены поврежедния, а именно произошел разрыв сварного шва.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Вибе Б.О. Согласно расчета потери природного газа в результате истечения его в атмосферу и акта приемки выполненных работ, стоимость ремонта надземного газопровода составила 22537,33 руб., стоимость общего объема потери природного газа составила 241,69 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Саратвооблгаз» сумму причиненного ущерба в размере 22779 руб. 02 коп. , а также расходы по оплате госпошлины в сумме 883 руб. 37 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики, извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений не представили. Суд с учётом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств, вследствие причинения вреда, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В соответствии ст.15 УК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 19 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена линия воздушного газопровода, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>  (л.д.20).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> виновным в данном ДТП был признан водитель Вибе Б.О., который управляя автомобилем ГАЗ 33073, н/з О554ХВ/64 в составе прицепа тракторной тележки не учел особенности транспортного средства и груза, превысил безопасную скорость движения, не справился  с управлением и совершил наезд на воздушную линию газопровода, после чего с места ДТП скрылся. Действия водителя Вибе Б.О. не образуют состав административного правонарушения, в вязи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д.30).

В отношении Вибе Б.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.29).

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от <ДАТА3>, протокола осмотра транспортного средства от <ДАТА3> собственником автомобиля ГАЗ 33073, н/з О554ХВ/64 является Аджиев Б.М. (л.д.12-13,15).

При повреждении газопровода низкого давления произошла утечка газа, на сумму 241,69 руб. (л.д.25-26).

Согласно локального сметного расчета  и акта о приемке выполненных работ истец понес расходы для устранения повреждений газопровода в сумме 22537,33 руб. (л.д.27-28). Данный расчет ответчиками оспорен не был.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 33073, н/з <НОМЕР>, находился во владении Аджиева Б.М. на законном основании, сведений о передаче транспортного средства во владение Вибе Б.О. у суда не имеется, мировой судья приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный в связи с повреждением газопровода, должна быть возложена на законного владельца автомобиля ГАЗ 33073, н/з <НОМЕР> в момент ДТП - Аджиева Б.М. Мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, применяя к спорным правоотношениям перечисленные выше нормы материального права, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Вибе Б.О. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, а также не было установлено в судебном заседании, что источник повышенной опасности, с участием которого произошло ДТП, перешел к нему в законное владение, в связи с чем, он был бы обязан нести ответственность за вред, причинённый имуществу истца в следствии использовании средства повышенной опасности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика Аджиева Б.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходыпо оплате госпошлины в сумме 883 руб. 37 коп.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236,194-198 ГПК РФ,

                              Решил:

             Исковые требования Открытого акционерного общества «<АДРЕС> о взыскании с Аджиева Б.М. возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Аджиева Б.М. в пользуОАО «<АДРЕС> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 22779 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 883 (восемьсот восемьдесят три) руб. 37 коп., а всего 23662 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО «<АДРЕС> о взыскании с Вибе Б.О. в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, государственной пошлины, отказать.

               Ответчики вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья С.Ю.Андреева