Решение по делу № 1-370/2019 от 23.10.2019

Дело № 1 – 370/2019

Поступило в суд 23.10.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                13 ноября 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Рубшевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Нуреевой Ю.В.,

подсудимого Дятлова Е.Н.,

защитника – адвоката Бажайкина Н.А., представившего удостоверение № 1961 и ордер КА «Истина» № 930,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ДЯТЛОВА Е.Н., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Дятлов Е.Н. совершил ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

17.06.2019 около 12 часов 00 минут, Дятлов Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с помещением ООО расположенной по адресу: ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где обратил внимание на открытую дверь помещения весовой. В этот момент, у Дятлова Е.Н. возник преступный умысел, направленный на кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества из помещения весовой, принадлежащего ООО

Реализуя задуманное Дятлов Е.Н., 17.06.2019 около 12 часов 00 минут, для облегчения своего преступного умысла, привлек ранее ему знакомого ФИО1. и неустановленное лицо, которые не подозревали об истинных преступных намерений Дятлова Е.Н. В продолжении задуманного находясь у помещения ООО расположенного ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, действуя ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО1 и неустановленное лицо не подозревают об истинных преступных намерениях последнего, с целью хищения чужого имущества, вопреки воли собственника, Дятлов Е.Н. незаконно, проник в помещение весовой ООО расположенного ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, откуда ... похитил кабель ..., стоимостью 1 метра 700 рублей, а всего на общую сумму 35 000 рублей, принадлежащее ООО

После чего, Дятлов Е.Н. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Дятлова Е.Н., представителю потерпевшего ООО ФИО2, причинен ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Подсудимый Дятлов Е.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Обстоятельства совершения преступления, размер причиненного материального ущерба не оспаривал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Бажайкин Н.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба - 35 000 рублей.

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Дятлов Е.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Дятлову Е.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Дятлова Е.Н. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Дятлова Е.Н., который на учете у врача–психиатра не состоит, у врача-нарколога - не состоит, положительно характеризуется.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины Дятловым Е.Н., раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его фактической супруги.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Дятлова Е.Н. суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Дятлов Е.Н. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердил в судебном заседании, согласился с предъявленным обвинением. Суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Также отягчающим наказание Дятлова Е.Н. обстоятельством является рецидив преступлений.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, принимая во внимание, что Дятлов Е.Н. совершил преступление средней социальной опасности, учитывая личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает справедливым и соразмерно содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Дятлова Е.Н. возможно без его изоляции от общества, и наказание следует определить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, назначив ему испытательный срок в 2 года 6 месяцев, полагая, что данное время будет, является разумным, т.к. в течение него он будет находиться под контролем органов, ведающих исполнением данного вида наказания, с целью предотвращения совершения им новых преступлений и проведения с ним профилактической работы.

При назначении наказания в отношении Дятлова Е.Н. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, суд находит назначать подсудимому нецелесообразным с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения Дятлова Е.Н.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, признания иска Дятловым Е.Н. в полном объеме.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту Дятлова Е.Н. в ходе предварительного расследования, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДЯТЛОВА Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 ( два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дятлову Е.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного Дятлова Е.Н. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, возместить ущерб в течение 4 ( четырех) месяцев.

Меру пресечения осужденному Дятлову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дятлова Е.Н. в пользу представителя потерпевшего ФИО2., являющегося генеральным директором ООО в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий:        (подпись)                    А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-370/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.