Решение по делу № 5-188/2015 от 03.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-188/15

3 августа 2015 года г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Широбокова Г.В. (г.Самара, ул.Спортивная,17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Воронова<ФИО1>, <ДАТА> г.р., уроженца г. <АДРЕС>,  зарегистрированного и  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> в отношении  Воронова <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 643314, согласно которому, <ДАТА> в 09 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> 7  в г. Самаре Воронов<ФИО> управляя автомашиной ДЭУ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  был остановлен сотрудниками полиции, после чего не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

   В судебное заседание Воронов<ФИО>  не явился, представил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласен.

         Допрошенный в судебном заседании сотрудник 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> пояснила, что <ДАТА> она несла службу совместно с инспектором  <ФИО4> От сотрудников ОВО им поступило сообщение о том, что на ул. <АДРЕС> 7  в г. <АДРЕС> задержан <ФИО5> который управляя автомашиной ДЭУ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился с признаками опьянения. Они подъехали по указанному адресу. Подъехав, увидели водителя автомашины ДЭУ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, как позже узнали, его фамилия Воронов С.В., который находился с признаками опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. <ФИО6> в присутствии понятых предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался,  от прохождения   медицинское освидетельствования на месте,  <ФИО5> также ответил отказом.

Допрошенный в качестве свидетеля  Федоров В.М.  пояснил, что точную дату он не помнит, примерно в мае 2015г.  на ул. <АДРЕС>  его остановили инспекторы ДПС и попросили присутствовать в качестве понятого, ему разъяснили права, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники ДПС предложили <ФИО6> пройти  освидетельствование на состояние опьянения на месте,   на что <ФИО5> отказался, инспектор  предложил <ФИО6> пройти  освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался. Свою подпись в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства   свидетель не оспаривает.

            Изучив материалы административного дела, выслушав Воронова <ФИО> свидетелей, суд приходит к следующему.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

          Частью 2 ст.27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом, согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

           Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

          Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в установленном факте отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 октября 2006 г. N 18  « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части  кодекса  РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2).

           Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

  Установлено, что <ДАТА> в 09 час. 30 мин., Воронов С.В., управляя автомашиной  ДЭУ  государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,  был остановлен сотрудниками полиции около дома 7 по  ул.  <АДРЕС>  в г. <АДРЕС>.  

Для сотрудников полиции основанием полагать, что в момент управления транспортным средством <ФИО5> находился в состоянии опьянения, послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, поведение не соответствует обстановке.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08 г., вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием внешних признаков опьянения сотрудниками полиции <ФИО6> было предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения данного освидетельствования <ФИО5>  отказался.

          Указанные обстоятельства подтверждаются:

   -протоколом об административном правонарушении 63 СК 643314 от  <ДАТА>,  

   -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 363485 от <ДАТА>,

 -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 075525 от <ДАТА>, в котором указано на отказ  Воронова <ФИО> пройти освидетельствование на месте, 

-протоколом о задержании ТС 63 АК 539343 от <ДАТА>

   -рапортом сотрудника ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС>,

   -справкой о нарушениях ПДД.

   - видеозаписью.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности, ими подписаны, таким образом, нарушений требования закона при составлении указанных протоколов не допущено.

Отказ  Воронова <ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.

             Отказ Воронова <ФИО> от  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключающуюся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения является формальным, а, следовательно, ответственность за его совершение наступает при наличии факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования. 

            Данное правонарушение считается оконченным с момента выражения в какой -бы то ни было форме отказа от освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Воронова <ФИО> в   совершении правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих    административную ответственность, не установлено.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,   суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Воронова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

            Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: получатель ГУВД по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКАТО: 3640100000 Р/с 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК043601001  КБК   18811643000016000140   Уникальный код администратора  006. ПОЛК ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре. 18810463150980085558.

Разъяснить  <ФИО6> что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

 Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области.

        И.о. мирового судьи                                                                                         Г.В.Широбокова<ФИО8>