Решение по делу № 1-39/2012 от 01.10.2012

Дело № 1-26-39/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Котово 01 октября 2012 года

Мировой судья  судебного участка № 26 Волгоградской области

Новикова Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника  прокурора Котовского района Волгоградской области                               Н.И.Бритвиной

подсудимого                    Плотникова <ФИО1>

с участием защитника А.В. Воронянского

представившего удостоверение № 1222 и ордер № 016561

при секретаре                                                                                В.И. Коряковой

 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Плотникова Ю.С., <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>,  проживающего  по адресу <АДРЕС>  ранее не судимого

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников Ю.С. из хулиганскихпобуждений умышленно причинили легкий вред здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья  при следующих обстоятельствах:

Плотников Ю.С. 26 июля 2012 г. в 21 час. 00 мин. в <АДРЕС> находясь напротив дома <НОМЕР>, в котором проживает <ФИО2>, в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший  умысел на причинение телесных повреждений ранее знакомому ему <ФИО3>, в присутствии посторонних граждан, беспричинно, из хулиганских побуждений нанёс <ФИО3> кулаком правой руки один удар в область левого глаза и один удар коленом правой ноги в область нижней челюсти, чем причинил последнему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтёка в области левого глаза, которые согласно выводов заключения эксперта № 319 от 09 августа 2012 г. относятся к категории причинивших лёгкий  вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Таким образом, согласно обвинению Плотников Ю.С. совершилпреступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.

В судебном заседании  подсудимый Плотников Ю.С. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает  предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший <ФИО3> в своём письменном обращении к суду, а также защитник   и государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Плотникову Ю.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Плотникова Ю.С. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Плотников Ю.С. совершил преступление  небольшой  тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того,  суд учитывает и личность подсудимого Плотникова Ю.С.,  который по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

 Учитывая личность подсудимого Плотникова Ю.С., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным  применить  к нему ст. 73 УК РФ   установив  для него испытательный срок, в течение  которого условно осужденный  должен своим поведением доказать своё исправление.

Гражданский иск, заявленный прокурором Котовского района в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» о взыскании с Плотникова Ю.С. расходов залечение потерпевшего в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плотникова Ю.С. виновным всовершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ  и назначить ему наказание  в виде исправительных работ  сроком в пять месяцев с удержанием из заработка осужденного пяти процентов в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ эту меру  наказания Плотникову Ю.С. считать условной с испытательным сроком  в шесть  месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Плотникова Ю.С. обязанностине менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц   являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные им дни.

Меру принуждения Плотникову Ю.С. оставить прежнюю в виде обязательства о явке  до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Плотникова Ю.С. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходыза лечение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,  установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                  Н.А. Новикова