Решение по делу № 1-9/2020 от 10.06.2020

Дело № 1-09/2020

25MS0028-01-2020-001230-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Владивосток                                                                                              10 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края Белоус П.М.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока <ФИО1>,

защитника адвоката  <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>

потерпевшей <ФИО3>

при секретаре Жаровских Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района Приморского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей на иждивении 2008, 2003, 2005 гг. рождения, проживающего по адресу: г. Владивосток, <АДРЕС>, (п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, регистрации на территории России не имеющего, временно не работающего, военнообязанного,  ранее  не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          <ФИО4>, 18.04.2020 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: г. Владивосток, <АДРЕС> (п. <АДРЕС>, из иной личной заинтересованности решил проникнуть в жилище <ФИО3>, расположенное по адресу: г. Владивосток, <АДРЕС> (п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

           Далее <ФИО4>, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 38 минут, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, вопреки воли <ФИО3>, проживающей и зарегистрированной по адресу: г. Владивосток, <АДРЕС> (п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, наделенной правом пользования занимаемым жилым помещением в качестве места жительства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав граждан и желая их наступления, осознавая, что тем самым он нарушает конституционное право <ФИО3> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе как в случаях предусмотренных Федеральным законом или на основании судебного решения, не имея законных оснований для проникновения в жилище, расположенного по адресу: г. Владивосток, <АДРЕС> (п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, путем повреждения окна, не получив разрешение <ФИО3>, проживающей в данной квартире, на вхождение в ее жилище, без ее ведома и согласия, против воли потерпевшей, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проник в чужое жилище, чем существенно нарушил право <ФИО3> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

            <ФИО4> в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая  <ФИО3>  в судебном заседании пояснила, что претензий к <ФИО4> не имеет, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым квалифицировать действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 139 УК РФ  - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.

<ФИО4> совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО4>   имеет постоянное место жительства, на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО6>суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО4>, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении <ФИО4>, в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено. Поэтому суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому <ФИО4>, суд учитывает положения ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

         Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого <ФИО4> не установлено.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

          Гражданский иск по делу не заявлялся.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО4>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

 Меру пресечения <ФИО4>- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

 Вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка темной дактилопленки, хранить при материалах уголовного дела.

   Приговор может быть обжалован во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края через мирового судью судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                  П.М. Белоус