Решение по делу № 5-186/2011 от 15.09.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-186/11 «15» сентября 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ремезенцевой<ФИО1> Борисовны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  2-<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК 204986 от  <ДАТА3>, в г. <АДРЕС> <ДАТА3> в 09 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС>, 210, Ремезенцева Н.Б., управляя  а/м  ХОНДА, г/н <НОМЕР>, выехала на сторону дороги, предназначенную для  встречного движения, при наличии 4-х полос для движения по две в каждом направлении,  нарушив п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершила административное правонарушение,  предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На рассмотрение дела Ремезенцева Н.Б. не явилась.

Баранов А.В., действующий по доверенности в интересах Ремезенцевой Н.Б. входе рассмотрения дела пояснил, что <ДАТА4>  Ремезенцева Н.Б. объезжала препятствие, двигаясь по ул. <АДРЕС> напротив <АДРЕС>, так как перед ней стояло несколько машин, Ремезенцева Н.Б. тоже остановилась, было похоже на аварию. После этого Ремезенцева Н.Б. вынуждена была объехать препятствие с левой стороны, но в это время выбежал сотрудник ДПС и начал ее фотографировать, после чего остановил и забрал водительское удостоверение. 

Разметки на проезжей части не было, а в случае, если разметки нет, в силу п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Ремезенцева Н.Б.  определила, что дорога (проезжая часть) имеет всего две полосы для движения, хотя было достаточно трудно определить ширину дороги, так как по обе стороны были припаркованы автомобили. Согласно СНиПам ширина полосы дороги, где  <ФИО2> остановил сотрудник ДПС, должна составлять 3,5 метра X на 4 полосы (как сказал сотрудник ДПС), получается в сумме ширина проезжей части должна быть от бордюра до бордюра =14 метров, а схеме составленной сотрудником ДПС ширина дороги в том месте, где Ремезенцева Н.Б. объезжала препятствие, составляет 12, 10 метров, а должна быть 14 метров. Кроме этого считаем, что за середину проезжей части дороги не выезжала, а на фотографии сотрудника ДПС это определить невозможно.

 Также пояснил, что  протокол об административном правонарушении 63 СК 204986 от <ДАТА5> в отношении Ремезенцевой Н. Б. составлялся <ФИО3> - свидетелем согласно протоколу, а подписан <ФИО4>  Из фотографий представленных в качестве доказательства вины Ремезенцевой Н. Б. нельзя однозначно сделать выводы о том, что автомобиль под управлением Ремезенцевой Н. Б. выехал за середину проезжей части дроги, так как на проезжей части не было разметки по которой можно было бы определить середину. Исходя из двух фотографий сделанных с разных ракурсов и мест расположения фотографа, автомобиль Ремезенцевой Н. Б. меняет свое расположение на проезжей части, при этом оставаясь неподвижным.

На запрос, к какой категории относится участок дороги по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> Департамент благоустройства и экологии <АДРЕС> г. о. <АДРЕС> ответил, что вышеуказанный участок дороги является транспортно-пешеходной улицей районного значения согласно приложенным таблицам. СНиПа от 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно данной таблице на этом участке дороги ширина полосы должна составлять не менее 3,5 метра, соответственно ширина дороги в этом месте должна быть не менее 14 метров, а фактически она составляет 12.10 м.  Из этого следует, что 4-х полос в силу СНиПа и ширины дороги не может быть. ПДД РФ не содержит запрета выезда на полосу для встречного движения в отсутствии разметки и знаков, если водитель определил и согласно СНиПам число полос менее 4-х. На основании изложенного просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор 2 роты ДПС <ФИО4> составлявший протокол об административном правонарушении, показал, что <ДАТА3>   Ремезенцева Н.Б.,  управляя а/м  ХОНДА, г/н <НОМЕР>, выехала на сторону дороги, предназначенную для  встречного движения, при наличии 4-х полос для движения по две в каждом направлении,  нарушив п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершила административное правонарушение,  предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный водитель была остановлена им для составления протокола об административном правонарушении, на месте была составлена схема, в которой она расписалась. Конфликтов с Ремезенцевой Н.Б. не было.

На дополнительные вопросы суда  <ФИО4> пояснил, что протокол был составлен, под его диктовку, он же подписал протокол, только заполнял его <ФИО3>

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.2 на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с ПДД  РФ, "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Суд, выслушав представителя Ремезенцевой Н.Б., инспектора ДПС, считает, что вина Ремезенцевой Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена и доказана, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой, фотоматериалами, которые указывают на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ. То обстоятельно, что ширина проезжей части, где Ремезенцевой Н.Б. совершен указанный маневр, составляет 12,10 м, а не 14 м, не имеет правового значения применительно к ПДД РФ и КоАП РФ, поскольку из представленного фотоматериала следует, что данный участок дороги имеет достаточную ширину для движения в два ряда в каждом направлении, из чего можно сделать вывод о недопустимости выезда (движения) на левую половину проезжей части. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ (п. 1,2 5), о совершении административного правонарушениясоставляется протокол, заисключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.  Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Довод Баранова А.В. о том, что составленный в отношении Ремезенцевой Н.Б. протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательств в силу того, что подписан лицом, которое его не составлял, не может быть принят судом во внимание. Из содержания протокола следует, что в качестве лица его составившего указан <ФИО4>, подписан протокол также <ФИО4> То обстоятельство, что записи в протокол вносил инспектор ДПС <ФИО3> не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством. КоАП РФ не содержит указанных ограничений. Кроме того, каких-либо замечаний относительного его содержания от Ремезенцевой Н.Б. не поступало.

К пояснениям Баранова А.В. о том, что на встречную полосу Ремезенцева Н.Б. не осуществляла, мировой судья относится критически, поскольку опровергается изученными материалами дела. Ссылка Баранова А.В. на то, что Ремезенцева Н.Б. объезжала препятствие в виде стоящих машин, также не может быть принята судом во внимание, поскольку исходя из его пояснений, применительно к ПДД РФ, перед Ремезенцевой Н.Б. отсутствовало препятствие, не позволяющее продолжить движениепо своей полосе.

У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ГАИ, его показания являются логичными и непротиворечивыми, и подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

При определении вида административного наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя. Смягчающих либо отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ремезенцеву <ФИО6> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Документы - водительское удостоверение оставить в архиве отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара на ответственном хранении (г.Самара, ул. Ставропольская, 120). На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение 10 дней. Мировой судья А.В. Бредихин