Решение по делу № 2-141/2011 от 03.05.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года                                                                                          г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области - мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/11 по иску ОАО «Страховая группа «МСК» к Смагину<ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

Установил:

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Самарской области с иском к Смагину<ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование иска указывает, что между <ФИО3> и филиалом ЗАО «<ФИО4>» в г. Самара был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Страховой полис ВВВ <НОМЕР>). Водители, допущенные к управлению ТС - без ограничений. Указанный Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263. 05.12.2010 года в результате выезда на полосу встречного движения автомашины <ФИО5>, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением Смагина А.В., произошло ДТП, в результате которого получил технические повреждения автомобиль <ФИО6>, гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО7> Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА4>, подготовленного ООО «<ФИО8>», стоимость ремонта автомобиля <ФИО6> составляет 33 058 рублей 93 копейки. Затраты собственника на экспертизу составили 1 700 рублей. Всего действиями Смагина А.В. причинен ущерб на сумму 34 758 рублей 93 копейки. Согласно договору ОСАГО, указанная сумма выплачена потерпевшему платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.» Просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «<ФИО9>» ущерб в размере 34 758 рублей 93 копеек.

Определением судьи от <ДАТА6> истец ЗАО «<ФИО9>» был заменен на ОАО «Страховая группа «МСК» на основании ст. 44 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Страховая группа «МСК» по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО10> заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

                Ответчик Смагин А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случаи неявки  в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки  и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

                Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судья приходит к следующим выводам.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16) усматривается, что <ДАТА3> на автодороге <АДРЕС> произошло столкновение двух автомашин <ФИО6>, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО7> и <ФИО5>, гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, под управлением Смагина А.В. В результате ДТП автомобилю <ФИО6>, гос. рег. знак <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО7>, были причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <ФИО5>, гос. рег. знак <НОМЕР>, Смагин А.В., автогражданская ответственность которого при управлении автомобилем <ФИО5>, гос. рег. знак <НОМЕР>, была застрахована в ЗАО <ФИО11>», полис серии ВВВ <НОМЕР> на срок с 04.09.2010 года по 03.09.2011 года (л.д. 7).

<ДАТА3> в отношении Смагина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 16.00 часов на автодороге <АДРЕС> <ФИО12> управлял транспортным средством <ФИО5>, гос. рег. знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 16-оборот).

<ДАТА10> <ФИО7> обратился к истцу с заявлением о страховой выплате (л.д. 9), известив истца о ДТП (л.д. 10). <ДАТА11> поврежденный автомобиль потерпевшего был осмотрен, о чем составлен акт <НОМЕР> (л.д. 13). Согласно экспертного заключения ООО «<ФИО13>» <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта ТС <ФИО7> составляет 33 058 рублей 93 копейки (л.д. 11-15), стоимость экспертного исследования составляет 1 700 рублей (л.д. 11-оборот). Истцом случай признан страховым, что подтверждается страховым актом <НОМЕР> (л.д. 6), и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 8) <ФИО7> было перечислено страховое возмещение в размере 34 758 рублей 93 копеек, из которых реальный ущерб составляет 33 058 рублей 93 копейки, расходы на экспертизу - 1 700 рублей.

В силу ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 17.50 часов Смагин А.В. прошел медицинское освидетельствование, в результате которого ему было установлено состояние опьянения (л.д. 17).

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА14> (л.д. 53) Смагин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год 9 месяцев.

Следовательно, у истца возникло право регрессного требования к Смагину А.В. в размере выплаченной суммы. У судьи не имеется оснований ставить под сомнение размер ущерба, определенный оценщиком, ответчик его величину не оспаривал.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию  выплаченная сумма ущерба в размере 34 758 рублей 93 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1 242 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

                Исковые требования ОАО «Страховая группа «МСК» удовлетворить.

                Взыскать со Смагина<ФИО> пользу Открытого Акционерного Общества «МСК» в порядке регресса сумму страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 04.09.2010 года в размере 34 758 рублей 93 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 242 рублей 76 копеек, а всего взыскать 36 001 рубль 69 копеек.

Ответчик вправе  обратиться к мировому судье судебного участка № 27 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 27 Самарской области в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2011 года.

И.о. мирового судьи                                                        (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

И.о. мирового судьи

Секретарь

Согласовано: