Решение по делу № 1-5/2022 (1-36/2021) от 10.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» февраля 2022 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М., с участием представителей государственного обвинителя - помощников прокурора Октябрьского района г. Самары Денисовой М.Е., Поповой Е.А., подсудимого Савельева Н.Н.,защитника  подсудимого - адвоката Климановой Е.В.,   предъявившего  удостоверение  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретарях   судебного заседания  Державиной А.П., Азязовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем  порядке материалы уголовного дела № 1-5/2022 в отношении Савельева<ФИО>, <ДАТА3> рождения, место рождения  <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 327  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев <ФИО1>  совершил использование заведомо поддельного официального документа, при следующих обстоятельствах.

         Так, Савельев <ФИО1>  в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> безосновательно отсутствовал на своем рабочем месте, и у него возник преступный умысел на использование заведомо поддельного официального документа, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> бланк листка нетрудоспособности <НОМЕР>,   выданный на имя Савельева <ФИО1>, <ДАТА9> г.р., изготовлен комбинированным способом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по способу изготовления не соответствует.

         Таким образом, Савельев Н.Н. совершил использование заведомо поддельного официального документа, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

               В судебном заседании подсудимый Савельев Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину и раскаялся в содеянном.  А также показал, что с  августа <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уволился <ДАТА12>  из АО «<АДРЕС> по собственному желанию. А также подсудимый Савельев Н.Н. показал, что в целях возмещения причиненного вреда  Савельев Н.Н.   перечислил  денежные средства  в размере  3000 рублей в адрес благотворительного фонда спасения тяжелобольных детей «Линия жизни»,  о чем предоставил доказательства.  В связи с чем  ходатайствовал  об  освобождении  Савельева Н.Н.   от уголовной ответственности  на основании ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, применив к Савельеву Н.Н.   меру уголовно-правового характера  в виде  судебного  штрафа.

            Защитник подсудимого Савельева Н.Н.   -  адвокат  Климанова Е.В.     в судебном заседании  поддержала заявленное подсудимым ходатайство  об освобождении  подзащитного от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, применив к Савельеву Н.Н.   меру уголовно-правового характера  в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются законные основания - Савельев Н.Н.   впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном,  в целях возмещения причиненного вреда  перечислил в адрес благотворительного фонда благотворительное пожертвование в размере  3000 рублей,  о чем предоставил доказательства.  В связи с чем полагала, что  судебный штраф будет являться достаточной мерой для исправления Савельева Н.Н.

          Допрошенная  в судебном заседании свидетель <ФИО2> в судебном заседании показала,  что  работает в АО «<АДРЕС> в должности главного специалиста отдела экономической безопасности. В ее обязанности входит проверка исполнения работниками трудовых обязанностей.  В АО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> За время работы в АО «<АДРЕС> охарактеризовала  Савельева Н.Н.  с положительной стороны как добросовестного работника и хорошего  специалиста.

               Суд, заслушав показания подсудимого Савельева Н.Н., свидетеля   <ФИО2>, доводы государственного обвинителя и защитника подсудимого, исследовав материалы дела, собранные в ходе проведения предварительного и судебного следствия, считает, что вина подсудимого Савельева Н.Н.   в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, полностью доказана показаниями в судебном заседании  подсудимого Савельева Н.Н.,  показаниями  свидетеля   <ФИО2>,  а также оглашенными и исследованными материалами дела.

А именно, вина подсудимого Савельева Н.Н. в совершении использования заведомо поддельного официального документа кроме признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью  исследованных судом  доказательств по делу:

- заявлением заместителя генерального директора - начальника службы по экономической безопасности АО «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА13>, в котором он просит провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту предоставления поддельного документа <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» сотрудником АО «<АДРЕС> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Савельевым <ФИО4>,  <ДАТА9> г.р. (л.д. 7);

- информацией  из Филиала <НОМЕР> ГУ- Самарского РО ФСС РФ о том,  что бланк листка нетрудоспособности <НОМЕР> в реестре данных учета бланков листков нетрудоспособности ФСС РФ не зарегистрирован  (л.д. 10 );

- протоколом  осмотра места происшествия от <ДАТА13> г., в ходе которого был изъят листок нетрудоспособности <НОМЕР> на имя Савельева Н.Н. (л.д. 21-22 );

- информацией  из ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина», о том, что листок нетрудоспособности <НОМЕР> оформлен от руки, а листки нетрудоспособности, выдаваемые в ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина». оформляются в печатном виде либо на электронном носителе; в листке нетрудоспособности <НОМЕР> неверно написано наименование ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина»; <ОБЕЗЛИЧЕНО> на баланс СОКБ не поступал.(л.д. 25);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого представленный на исследование бланк листка нетрудоспособности <НОМЕР>,  выданный на имя Савельева <ФИО1>, <ДАТА9> г.р., изготовлен комбинированным способом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протоколом  осмотра предметов (документов)  от <ДАТА15>, в ходе которого был осмотрен  листок нетрудоспособности <НОМЕР> на имя Савельева Н.Н. (л.д. 39-42 );

- приведенными показаниями в судебном заседании свидетеля  <ФИО2>, согласно которым  свидетель   работает в АО «<АДРЕС> в должности главного специалиста отдела экономической безопасности. В ее обязанности входит проверка исполнения работниками трудовых обязанностей.  В АО «<АДРЕС> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по данному факту,  летом 2021  года было написано заявление  в отдел полиции <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> для принятия  решения.

            Доказательства, собранные по уголовному делу, согласуются между  собой и не имеют противоречий, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого  Савельева Н.Н. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Органом предварительного следствия действия Савельева Н.Н.  правильно квалифицированы по ч. 3  ст.327  УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа.

  Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Савельев Н.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим (л.д. 57). На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах  не состоит  (л.д. 59, 61).  По месту жительства участковым ОМВД  по г. <АДРЕС>  <ФИО5>    характеризуется  удовлетворительно, на учете не состоит, жалоб не поступало  (л.д.63). Свидетелем <ФИО2> за время работы в АО «<АДРЕС> Савельев Н.Н. охарактеризован с положительной стороны как добросовестный работник и хороший специалист.  Со слов Савельева Н.Н. заболеваний не имеет, полностью здоров, никто на иждивении Савельева Н.Н. не находится.

К смягчающим наказание обстоятельствам  суд относит  на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание Савельевым Н.Н. вины, его раскаяние в содеянном.

  Отягчающих вину подсудимого  обстоятельств, предусмотренных статьей  63 УК РФ,  мировым судьей не установлено.

  Государственный обвинитель  в судебном заседании возражал  против освобождения   Савельева Н.Н. от уголовной ответственности  на основании ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, применив к Савельеву Н.Н.меру уголовно-правового характера  в виде судебного штрафа.

               На основании исследованной  судом совокупности  приведенных  доказательств по делу мировой судья полагает, что ходатайство подсудимого Савельева Н.Н.  и его защитника  адвоката Климановой Е.В. о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Савельева Н.Н.  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст.327   УК РФ,  и  назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

  В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

   В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, и с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

           В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением вред заглажен Савельевым Н.Н.  путем перечисления денежных средств в размере  3000 рублей в адрес благотворительного фонда спасения тяжелобольных детей «Линия жизни»,  что подтверждается  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА16>

           Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего, не указывает конкретного способа возмещения вреда и не ставит в зависимость возможность применения  меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа  от объекта  посягательства по инкриминированному  подсудимому преступлению. Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). 

    Суд полагает, что подсудимым были приняты достаточные меры по заглаживанию причиненного преступлением  вреда. А, именно, перечислены денежные средства в адрес благотворительного фонда спасения тяжелобольных детей «Линия жизни»   в размере  3000 рублей,  о чем подсудимый  предоставил доказательства.  Перечислением данных денежных средств подсудимый  способствовал осуществлению социально-значимой функции  государства по оказанию помощи нуждающимся гражданам.  Суд усматривает искреннее раскаяние подсудимого в содеянном.

   Суд полагает, что в результате принятых  подсудимым мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда уменьшена общественная опасность содеянного, что является основанием освободить  Савельева Н.Н.  от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

 Обстоятельств, препятствующих освобождению Савельева Н.Н.  от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

         При определении размера судебного штрафа суд учитывает в том числе размер заработка  Савельева Н.Н.,  отсутствие каких-либо лиц на его иждивении,   и  полагает необходимым  назначить судебный штраф в размере  10 000   рублей со сроком его оплаты в течение 60 дней со дня вступления  постановления в законную силу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ ст.ст. 25.1,  446.1-446.5 УПК РФ, суд   

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Савельева <ФИО1> освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст.327 УК РФ,  прекратить производство по уголовному делу по обвинению Савельева <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст.327    УК РФ,  в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить Савельеву <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000   (десять   тысяч) рублей в доход государства.

  Обязать Савельева <ФИО1>  уплатить судебный штраф   в течение 60 дней со дня вступления  постановления в законную силу,  предоставив сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

 Разъяснить Савельеву <ФИО1> положения ст. 104.1 ч. 2 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

          Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ИНН:6317021970, КПП:631601001, ОКТМО:36701330, Единый казначейский счет:40102810545370000036, Казначейский счет (расчетный счет):03100643000000014200, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, БИК:013601205, УИН:0, КБК: 188 1 16 03132 01 0000 140.

         Мера пресечения в отношении Савельева<ФИО>  не избиралась.

         Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности <НОМЕР> на имя Савельева Н.Н., хранящийся при уголовном деле, после вступления в законную силу постановления оставить хранить при уголовном деле.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вынесено и провозглашено 10.02.2022г.Мировой судья                           Т.М. Шабанова