Решение по делу № 2-536/2012 от 14.06.2012

 РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года                                                                                                    г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-536/2012 по иску Денисова ***1 к СОАО «ВСК» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 23.03.2012г. в 09 час. 40 мин. на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Водитель ***2, управляя принадлежащей ему автомашиной ***, г/н ***, неправильно выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял всех возможных мер вплоть до полной остановки своего транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное ***, р/з ***, надлежащее Денисову ***. От удара автомашина *** совершило наезд на впереди стоящее ТС ***, г/н ***, принадлежащее ***3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ***4, который   нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя ***4 А..А. на момент совершения ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», полис ОСАГО серии ВВВ *** до 19.03.2013г. В результате ДТП автомобиль Денисова В.А. получил механические повреждения, частично утратил товарный вид и эксплуатационные качества. Нанесенный Денисову В.А. материальный ущерб, складывается из следующего: согласно экспертного заключения (отчета) *** от 04.04.2012г. стоимость материального ущерба (с учетом износа) составляет *** копейки; согласно отчета *** от 09.04.2012г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет *** рублей; за составление заключений об УТС потерпевшим уплачено *** рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составила *** копейки. СОАО «ВСК» выплатило Денисову В.А. лишь *** копейки, оставив без удовлетворения выплату в части величины утраты товарной стоимости автомашины и понесенных при этом расходов. Таким образом, сумма невозмещенного материального ущерба от ДТП составила *** рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу  величину утраты товарной стоимости автомашины в размере *** рублей; стоимость заключения УТС в размере *** рублей; расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей; в порядке возврата госпошлины *** копеек, а всего *** копеек.

Истец Денисов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от представителя ответчика ***6 просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что исковые требования не признают в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2012 г.  на ул. *** произошло ДТП между а/м ***, г/н ***, под управлением водителя ***4, а/м *** 111930, р/з ***, под управлением Денисова В.А., и а/м ***, г/н ***, под управлением ***3,  что подтверждается справкой о ДТП. Виновником ДТП является водитель ***2, нарушившая п. 10.1 ПДД. (л.д.6-8). Автогражданская ответственность собственника а/м ***, г/н *** застрахована в СОАО «ВСК». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу п.2 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, будучи собственником автомобиля *** 111930, р/з *** (л.д.9-10), которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установлено, что СОАО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату истцу страховое возмещение в общем размере  *** руб. (двумя платежами: ***руб.), что подтверждается страховыми актами. 

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

 Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. №ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части,исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Размер причиненного ущерба истцу не превышает размер страховой суммы.

Согласно Отчету *** от 09.04.2012г., произведенного  оценщиком ***», утрата товарной стоимости автомобиля *** 111930, р/з *** составляет *** руб. (л.д.35-49).  Квалификация оценщика, проводившего оценку по утрате товарной стоимости автомобиля, надлежащим образом подтверждена.

На основании изложенного, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** руб.

  Стоимость услуг по утраты товарной стоимости автомобиля в сумме *** рублей (л.д.32), мировой судья в соответствии со ст.15 ГК РФ также признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

  Установлено, что истцом уплачено за юридические услуги (составление искового заявления) - *** рублей (л.д.4, 5).  Исходя из положений ст.100 ГПК РФ, с учетом  принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины  в размере *** руб. (л.д. 2).  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова *** к СОАО «ВСК» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Денисова ***  сумму утраты товарной стоимости - *** руб.,  расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в сумме *** руб.,   расходы по оплате юридических услуг  в размере *** руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать ***

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самары через мировогосудью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Мотивированное решение изготовлено 18.06.2012 года.

Мировой судья                                                                                            Е.И. Дудова