Решение от 22.02.2022 по делу № 2-1/2022 (2-2924/2021) от 20.08.2021

Дело № 2-1/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года                                                                г. Южно-Сахалинск

Мировой судья Сахалинской области судебного участка № 27 (город Южно-Сахалинск) Игнатенко Л.И., при секретаре судебного заседания Васенковой М.Л., с участием представителя ответчика Шевченко К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к Каспирович Н.Л.  о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее - ООО «РКЦ») обратилась в суд с иском к Каспирович Н.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Каспирович Н.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖилЦентр». Ответчик свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание жилого помещения, теплоснабжения, ТКО, холодную воду на ОДН не выполнял, в результате образовалась задолженность за период с 01.03.2014 года по 31.05.2015 года в размере 27513 рублей 34 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за вышеуказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 27513 рублей 34 копеек, пени, начисленные на сумму задолженности за период с 11.04.2014 года по 06.04.2020 года в размере 15000 рублей, пени за период с 01.01.2021 года по 31.07.2021 года в размере 1564 рублей 22 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1522 рублей 33 копеек, почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 225 рублей 64 копеек.

В судебном заседании представитель истца - ООО «РКЦ» Никитенко Е.Ю. не присутствовала, направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Каспирович Н.Л.  в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, направила в судебное заседание своего представителя Шевченко К.Г.

Третье лицо Ефимов И.П. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Шевченко К.Г. (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА8>) с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что на требования о взыскании задолженности за период с марта 2014 года по май 2015 года должен быть применен срок исковой давности, квартира была продана ответчиком двадцать лет назад и с момента продажи ответчик в квартире не проживала. В 2021 году между Каспирович Н.Л. и новым собственником Ефимовым И.П. было заключено мировое соглашение, в котором указано, что с момента заключения мирового соглашения на Ефимова И.П. была возложена обязанность по оплате коммунальных услуг. Кроме того, указано, что ООО «Расчетно-кассовый центр» не является ни ресурсоснабжающей, ни управляющей компанией, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Каспирович Н.Л.  является собственником <АДРЕС> (дата регистрации права: <ДАТА9>).

В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

09.07.2013 года протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, проводимого в форме заочного голосования выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией - ООО УК «ЖилЦентр».

15.05.2020 года между ООО УК «ЖилЦентр» -заказчик и ООО «РКЦ» -исполнитель заключен договор о предоставлении услуг по взысканию дебиторской задолженности и сопровождению исполнительных документов, согласно которому ООО «РКЦ» обязуется оказать услуги заказчику по взысканию дебиторской задолженности собственников (нанимателей) жилых помещений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах, переданных на управление заказчику, образовавшейся с начала осуществления заказчиком деятельности по управлению многоквартирными домами по 30 ноября 2019 года, а также пени за несвоевременную и (или) внесенную в не полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В последующем ежегодно указанный договор пролонгировался.

Таким образом, у истца имеется право требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени с ответчика.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилья несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Аналогичное положение предусмотрено частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в силу которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Однако ответчик с 01.03.2014 года по 31.05.2015 года не вносил плату за содержание жилого помещения, теплоснабжение, ТКО, холодную воду на ОДН, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по оплате за содержание жилого помещения, теплоснабжение, ТКО, холодную воду на ОДН за указанный период составляет 27513 рублей 34 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы третьего лица и представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованными по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

  В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права в порядке приказного производства 18 августа 2015 года, 21 августа 2015 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен судом 16 июля 2021 года, в суд с иском истец обратился 20 августа 2021 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по предъявленному в настоящем деле требованию не истек.

Доводы представителя ответчика о том, что Каспирович Н.Л. продала квартиру и с момента продажи в квартире не жила, а также о том, что согласно заключенному мировому соглашению Ефимов И.П. обязан оплачивать все коммунальные услуги, на вынесение решения по делу не повлияли, на основе нижеследующего.

Судом установлено, что 10.12.2001 года Каспирович Н.Л. в лице представителя <ФИО1> по доверенности от <ДАТА18> и Ефимовым И.П. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

10 декабря 2001 года вышеуказанная квартира была передана Ефимову И.П., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Между тем право собственности Ефимовым И.П. на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Данные обстоятельства не опровергаются сторонами.

Определением  Углегорского городского суда от <ДАТА20> по гражданскому делу по иску Ефимова И.П. к Каспирович Н.Л. о признании права собственности на недвижимое имущество утверждено мировое соглашение, одним из условий которого было следующее условие: с момента подписания мирового соглашения Ефимов И.П. принимает на себя обязательство по оплате поступающих коммунальных платежей (отопление, водоснабжение, водоотведение, капитальный ремонт, техническое обслуживание и других, установленных законодательством) за жилое помещение по адресу: <АДРЕС>

Вместе с тем, согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.  В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, закон не освобождает прежнего собственника от расходов по содержанию недвижимого имущества до оформления права собственности новым собственником, при этом у Каспирович Н.Л. возникает право регрессного требования к Ефимову И.П. убытков, вызванных задержкой регистрации права собственности.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом начислены пени на сумму задолженности за период с 11.04.2014 года по 06.04.2020 года в размере 15000 рублей, пени за период с 01.01.2021 года по 31.07.2021 года в размере 1564 рублей 22 копеек. Учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а расчет, произведенный истцом, не нарушает прав ответчика и не превышает размер пени, исчисленный по правилам ст. 155 ЖК РФ, суд принимает решение о взыскании с ответчика пени согласно представленному истцом расчету.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина в сумме 1009 рублей 63 копеек оплачена истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА21> Кроме того, судом в счет государственной пошлины по данному делу засчитывается государственная пошлина, уплаченная ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа <НОМЕР> в размере 512 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1522 рублей 33 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы, понесенные на отправку искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 225 рублей 64 копеек, подтверждены кассовым чеком, приложенным к иску и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2014 ░░░░ ░░ 31.05.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27513 ░░░░░░ 34 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.04.2014 ░░░░ ░░ 06.04.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░░░░ ░░ 31.07.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1564 ░░░░░░ 22 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1522 ░░░░░░ 33 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 ░░░░░░ 64 ░░░░░░ .

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░  ░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░, ░  ░░░░░░░  ░░░░░░  ░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░