Решение по делу № 5-385/2018 от 27.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2018 г.г.о. Самара

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 27.07.2018г. в 10.20

Мотивированное постановление изготовлено 27.07.2018г. в 14.20

Мировой судья судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Шабанова Т.М. (443056, г. Самара, ул. Мичурина, 125А), при секретаре Овакимян А.М., рассмотрев дело №5-385/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Никитина Сергея Николаевича, ***, 

УСТАНОВИЛ:

18.07.2018г. УУП ОП №4 УМВД России по г. Самаре в отношении Никитина С.Н.  составлен протокол 17 №3288577 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 12.07.2018г.  примерно в  10.20  часов у дома №80 по ул.Мичурина в г.Самаре Никитин С.Н. нанес побои ***причинившие ей физическую боль, но не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ. Согласно акта судебно-медицинского обследования *** повреждения потерпевшего не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Составивший протокол об административном правонарушении УУП ОП №4 УМВД России по г.Самаре ***1   в судебном заседании просил привлечь к административной ответственности  по ст. 6.1.1 КоАП РФ  Никитина С.Н. за нанесение побоев *** а также за совершение насильственных действий_- царапин на лице.

В судебном заседании   Никитин С.Н.  вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, так как побоев *** не наносил. Показал, что  работает водителем такси «***», 12.07.2018г. по заказу присутствующей в судебном заседании *** довезти до крыльца офиса ответил: «Молодая, ноги здоровые, сами дойдете». Обухова сказала - «не хамите». Никитин ответил, что не хамит. Обухова сказала: «Я плачу деньги, закрой рот». На что Никитин сказал *** убираться из машины. Обухова вышла из машины и пнула машину. Никитин вышел из машины и догнал ***, схватил одной рукой за шею и волосы сзади с целью подвести ее к машине и показать последствия удара. *** стала падать на землю с целью увернуться от руки Никитина, поэтому Никитин схватил *** второй рукой, но не душил ее. Ее коллега накинулась на Никитина сзади. *** несколько раз ударила Никитина сумкой по голове. После того, как *** стала собирать выпавшие из сумки вещи, Никитин отпустил ее и пошел в сторону машины, но *** снова напала на Никитина, вытягивала пальцы в сторону лица Никитина, затем в машине увидел, что *** поцарапала Никитину лицо. Никитин телефон *** не пинал. Подошедшие охранники сказали Никитину покинуть частную территорию, после чего Никитинуехал.

Защитник Никитина С.Н. Никитина С.А. в судебном заседании поддержала доводы письменного пояснения по делу, в котором в том числе указано, что Никитин С.Н. не мог нанести *** побои при изложенных обстоятельствах. Также Никитин С.Н. не душил *** А.А. Свободного пространства было достаточно для того, чтобы *** смогла избежать конфликта и уйти от Никитина. Защитник Никитина С.А. признала, что действия Никитина по удержанию *** А.А. за шею носили противоправный характер, однако, они не причинили *** здоровью, в связи с чем просила отнести  данное правонарушение к малозначительным, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании потерпевшая *** А.А.показала, что 12.07.2018г. примерно в 09.50 вызвала такси «***» из дома по *** для того, чтобы поехать на работу по ул. Мичурина, 80. Присутствующий в зале судебного заседание водитель такси Никитин, как позже стала известной его фамилия, подъехал к указанному месту работы. ***, назвал «малолетней тварью» и нецензурными выражениями. *** была возмущена таким отношением, ранее с Никитиным знакома не была. Когда автомобиль такси остановился, *** сказать Никитину: «Не надо хамить», вышла из автомобиля и хлопнула дверью, проезд был оплачен электронно еще в начале поездки. Офисный центр был закрыт, около входа стояла коллега Павленко. Около входа *** догнал Никитин, стал хватать за волосы, шею, за плечи и трепать во двору. Павленко разнимала *** и водителя такси. *** допускает, что могла нанести Никитину один или два удара сумкой по голове во время того, как пыталась освободиться от него, когда Никитин схватил *** за шею и душил. В связи с чем данные действия *** являются защитой и удары не были нанесены умышленно. В момент, когда *** вырывалась от Никитина Никитин ударил 1 раз *** правой рукой по левой щеке, от чего появился отек левого глаза, а также ударил несколько раз по рукам и предплечьям. *** заметила царапину на лице Никитина после ее действий. После того, как охрана подошла к месту конфликта, Никитин отпустил *** отошел от нее.

Представитель потерпевшей    *** адвокат *** в судебном заседании просил привлечь Никитина С.Н.  к административной ответственности, полагал невозможным отнесение данного правонарушения к малозначительным, настаивал на строгом наказании.   

Свидетель ***2 показала в судебном заседании, что 12.07.2018г. в 10.20 находилась около офиса, где работает, и разговаривала по телефону. В это время к офису подъехал автомобиль  такси Рено Логан красного цвета, в котором находилась коллега ***. *** долго не выходила из автомобиля. *** подумала, что таксист ищет сдачу. Затем *** услышала крики *** из автомобиля, подошла к машине и спросила «что случилось», водитель такси, как позже стала известной его фамилия - Никитин, послал *** нецензурно. Свидетель слышала, как *** и водитель такси оскорбляли друг друга нецензурно, но причину конфликта не знала. Затем *** вышла из автомобиля, хлопнув дверью, и направилась в сторону офиса. Свидетель не видела, чтобы *** пинала автомобиль такси. После этого из автомобиля вышел водитель, схватил *** за волосы и за шею сзади и потащил ее к автомобилю. В этот момент *** вырывалась и ударила водителя сумкой один раз по голове, из сумки выпало все содержимое, в том числе телефон. *** тоже пыталась освободить *** от рук Никитина, Никитин ударил ***. *** не видела, как Никитин наносил удары *** А., но видела отек левого глаза *** после указанного конфликта, которого до указанных событий у *** не было. Водитель пнул ногой телефон ***. После этого *** и *** кричать и звать охрану, когда подошла охрана,  водитель уехал.

  Суд не является органом  преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.  Согласно ст. 26.11 КоАП РФ  судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

          Согласно протоколу  об административном правонарушении Никитину С.Н.   вменено нанесение  побоев  ***    Данное обвинение нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.  Так, согласно показаниям потерпевшей  ***    в судебном  заседании в момент, когда ***  вырывалась от Никитина, Никитинударил 1 раз  *** правой рукой по левой  щеке, от  чего появился отек левого глаза,   а также ударил несколько раз по рукам и предплечьям.  Свидетель   ***2  показала в судебном заседании, что не видела, как Никитин наносил удары  *** А., но видела отек  левого глаза  ***, которого до указанного конфликта  у ***   не имелось.      Не доверять показаниям  потерпевшей *** онанесенных Никитиным С.Н. ударах   у суда оснований  не имеется. При изложенных Никитиным С.Н.  обстоятельствах удержания *** зашею с целью   подвести ее к машине, а также   активном  сопротивлении со стороны  *** нанесениеприведенных  ударов  Никитиным *** полицу, рукам и предплечьям соответствует событию административного правонарушения. 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

   Согласно акта судебно-медицинского обследования *** от 12.07.2018г. в отношении   *** унее установлены повреждения:  кровоподтеки: на лице, на шее, в области левого коленного сустава; ссадина на левом предплечье, которые  не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.  Судом исследованы фотографии к данному акту.  Механизм образования телесных повреждений  *** в виде  кровоподтеков  на лице, в области левого коленного сустава,  ссадина на левом предплечье  соответствуют событию административного правонарушения.

            Согласно акту судебно-медицинского обследования *** от 12.07.2018г. в отношении Никитина С.Н. унего установлены повреждения:  ссадины и кровоподтек на правой половине лица, данные повреждения  не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Согласно предоставленного суду протокола осмотра территории и фотографиям места конфликта (событие произошло на фотографии № 6 по общему мнение участников процесса) конфликт произошел  около офиса на дороге,  ширина которой составляет не менее  двух легковых машин,  на  охраняемой  и хорошо освещенной  территории. 

             Поскольку согласно протоколу  об административном правонарушении Никитину С.Н. вмененотолько нанесение  побоев  *** совершениенасильственных действий, в том числе причинивших  кровоподтеки не шее, судом не может быть вменено Никитину С.Н. пособственной инициативе, поскольку это повлечет увеличение  объема  обвинения.

           Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину Никитина С.Н. всовершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из административного материала не усматривается реальных действий по осуществлению административного расследования, в связи  с чем данное дело относится к подсудности мирового судьи.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность судом не установлено. Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется. Признаков малозначительности совершенного Никитиным С.Н.  административного правонарушения судом не усматривается, поскольку данное административное правонарушение, посягающее  на здоровье *** не может являться малозначительным не зависимо от наличия или отсутствия   причиненных повреждений.

Поскольку по делу отсутствуют  отягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ, в виде штрафа.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10, 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Никитина Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (Пять тысяч рублей).

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701330, р/с 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, КБК: 18811690040116000140, УИН 18880063181732885777.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

 Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по адресу: 443056, г.о. Самара, ул. Мичурина, 125 А, каб. 421 либо по электронной почте: sud29@smsso.ru .

   Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                Т.М.Шабанова

***1