Решение по делу № 5-332/2014 от 30.07.2014

Дело № 5-26-332/2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Котово 30 июля 2014 года

Мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области

Новикова Наталья Александровна

(403805 Волгоградская область г. Котово ул. Мира д. 193)

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок № 26 Волгоградской области 27 мая 2014 года

 в отношении Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский», местонахождение/юридический адрес: 403805, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

         На основании  плана генеральной прокуратуры Российской Федерации 04.04.14. за <НОМЕР>  было  вынесено распоряжения Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия о проведении плановой выездной проверки СКПК «Котовский». Уведомление о предстоящей проверке и само распоряжение 21.04.2014. было направлено в адрес СКПК «Котовский» и получено согласно уведомлению 30.04.2014. При проведении плановой выездной проверки 16 мая 2014 года в 10 часов 45 минут исполнительный директор СКПК «Котовский»<ФИО1>, отказалась представить документы, подтверждающие  её полномочия и служебное положение,  на том основании, что организация не занимается транспортировкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения.

Кроме того, не были предоставлены должностному лицу Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия сведения, предоставление которых необходимо этому должностному лицу для осуществления его законной деятельности и указанные в распоряжении<НОМЕР> от 04 апреля 2014 года  документы.

Таким образом провести  проверку  на основании выше указанного распоряжения не представилось возможным в результате воспрепятствования СКПК «Котовский» законной деятельности должностного лица органа государственногоконтроля.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - исполнительный директор СКПК «Котовский»  <ФИО1>  пояснила, что с протоколом не согласна,   поскольку   должностному лицу ею была предоставлена справка о том, что СКПК «Котовский» является некоммерческой организацией и создан для взаимного кредитования и сбережения денежных средств  своих членов и другой деятельностью не занимается. Считает, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору не имела права   проверять СКПК «Котовский», так как их деятельность не связана с транспортировкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения.  

Судья, исследовав материалы дела, выслушав законного представителя юридического лица, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 125-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Нормами части 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что   действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Факт совершения  СКПК «Котовский» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 19.4.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:  протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2014 года; актом о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок от 16 мая 2014 года; распоряжением Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкияот 04 апреля 2014 года  за <НОМЕР> о проведении плановой выездной проверки; уведомлением о проведении выездной проверки в период с 16 мая 2014 года; выпиской ЕГРЮЛ от 09.08.2007.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину СКПК «Котовский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность по делу не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, которое относится к правонарушениям против порядка управления, в связи с чем, судья считает возможным назначить   минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 ст. 19.4.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Котовский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия) ИНН 6163072891 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград БИК Банка041806001 расчётный счёт получателя № 40101810300000010003 ОКАТО 18626000 КБК 08111690050056000140 (протокол  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Котовский районный Волгоградской суд через мирового судью судебного участка № 26 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                   Н.А. Новикова