Решение по делу № 1-28/2022 от 18.08.2022

Дело №1-28/2022     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Плесецк                                                                                                         18 августа 2022 года

            Мировой судья судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области Королева В.В., при помощнике судьи Микляевой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шариковой В.С., подсудимой Мартиросян В.А., защитника - адвоката Пальченко А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мартиросян <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян В.А. обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в том, что она являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной, не имея намерения предоставлять место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать по указанному ей адресу не будут, <ДАТА> точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в отделении Государственного автономного учреждения Архангельской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по Плесецкому району, расположенном по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, пос. Плесецк, <АДРЕС>, умышленно заверила своей подписью заполненные бланки уведомлений о прибытии в место пребывания № 115 гражданина Республики <ФИО2><ФИО>, <ДАТА> рождения и о прибытии в место пребывания № 116 гражданина Республики Армения <ФИО4>, <ДАТА> рождения, сроком пребывания указанных иностранных граждан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с указанием места пребывания по адресу: <АДРЕС>, после чего, в продолжение своего преступного умысла, <ДАТА> в ОВМ ОМВД России «Плесецкий», расположенном по адресу: <АДРЕС>, осуществила продление фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания в принадлежащем ей жилом помещении  по адресу: <АДРЕС> иностранных граждан <ФИО5>, сроком пребывания с <ДАТА> (соответственно). При этом <ФИО6> достоверно знала, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать и проживать не будут, намерения предоставлять квартиру по вышеуказанному адресу для пребывания не имела и фактически не предоставила, чем лишила отделение по вопросам миграции ОМВД России «Плесецкий» возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимая <ФИО6> и прекращении уголовного дела на основании ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, ссылаясь на то, что <ФИО6> способствовала раскрытию преступления, давала признательные показания в ходе предварительного следствия, иного состава преступления в его действиях не имеется

Государственный обвинитель Шарикова В.С. возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО6> пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из содержания п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18  «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

<ФИО6> дала подробные объяснения об обстоятельствах фиктивной постановки на учет иностранных гражданин, зарегистрированных в ее квартире, при этом активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею последовательных признательных показаний в ходе производства дознания. Кроме того, <ФИО6> не судима, характеризуется по месту жительства положительно, замужем, воспитывает двух малолетних детей. Какого-либо иного состава преступления в действиях <ФИО6> не содержится, она согласна на прекращение уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, осознавая при этом не реабилитирующий характер постановления о прекращении уголовного дела по данному основанию.

При установлении судом способствования <ФИО6> раскрытию преступления и отсутствия в ее действиях иного состава преступления, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО6> по основанию, предусмотренному п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.  

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №115 на имя <ФИО7>., уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №116 на имя <ФИО4> А.З.,  на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению в отделении по вопросам миграции ОМВД России «Плесецкий»; выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <АДРЕС> на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и  оставлению у его законного владельца <ФИО6>

Исходя из смысла ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 10200 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими юридической помощи <ФИО6> в ходе производства дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

         Мера пресечения в отношении <ФИО6> не избиралась.

 На основании изложенного и руководствуясь п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, ст. 254 УПК РФ

    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мартиросян <ФИО1> по ст.322.3 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, в связи со способствованием раскрытию данного преступления.  

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №115 на имя <ФИО7>., уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №116 на имя <ФИО4> А.З.,  - снять с ответственного хранения и оставить в отделении по вопросам миграции ОМВД России «Плесецкий»; выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <АДРЕС>  -  снять с ответственного хранения и  оставить у ее законного владельца <ФИО6>

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 10200 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими юридической помощи <ФИО6> в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Плесецком районном суде Архангельской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

   Мировой судья В.В.Королева