Решение по делу № 2-78/2013 от 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Штейн С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/13 по иску <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,  

УСТАНОВИЛ:

Языков <ФИО> обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> шоссе 31, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21703, г/н <НОМЕР>, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 2115, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> нарушившего ПДД РФ. Его (истца) автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах». После ДТП он (истец) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховое возмещение ему было выплачено в размере  20 109 руб. Он (истец) не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению <НОМЕР>, подготовленному ООО «НТБ-Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа его (истца) автомобиля составляет 55 755,79  руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 35 646,79 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 1 329,40 руб. 

В предварительном заседании истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 38 861 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 1 329,40 руб. 

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-го лица ООО СК «Цюрих», 3-е лицо Павлов <ФИО> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. О рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы дела, мировой судья находит заявленные требования подлежащими   удовлетворению, исходя из следующего.

Мировым судьёй установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА3> между Языковым <ФИО> и ОСАО « Ингосстрах» заключен договор страхования (полис АС 23699455) транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21703, VIN: <НОМЕР> года выпуска, по рискам «угон/хищение», «ущерб». Срок страхования по договору установлен с <ДАТА3> по <ДАТА4> Страховая сумма установлена в размере              252 480 руб. Система возмещения «новое за старое». Страховая премия Языковым <ФИО> по договору уплачена в полном объёме, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> в 18 час. 00 мин. по адресу:                     г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, 31, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21703, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и  ВАЗ 2115, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.

В результате вышеуказанного ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Установлено, что истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Ответчик признал данный случай страховым, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 20 108,90 руб., на основании заключения <НОМЕР> от <ДАТА5>, подготовленного ООО «НИК».

Между тем, согласно представленному истцом экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА6>, подготовленному ООО «НТБ-Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21703, г/н <НОМЕР>, в рамках заявленного страхового случая, составляет 58 970 руб.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению, мировым судьей не установлено, ответчик альтернативного заключения, отвечающему принципу допустимости, не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Представленное суду заключение <НОМЕР> от  <ДАТА5>, подготовленное ООО «НИК», не содержит в себе информации позволяющей отнести его к отчету об оценке, экспертному заключения, либо заключению эксперта, кроме того, к нему не приложены документы подтверждающие квалификацию составившего его специалиста.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 38 861 руб.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2 000 руб., подлежат взысканию в его пользу с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 329,40 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Языкова<ФИО> удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Языкова <ФИО> недоплаченное страховое возмещение в размере 38 861 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 2 000 руб.,  и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 329,40 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате 22.02.2013 г.

Мировой судья                                                                                                                       А.В. Бредихин