Решение по делу № 2-32/2013 от 21.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Ивановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/13 по иску <ФИО1> к МП г.о. Самара «Коммунальник» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,  

УСТАНОВИЛ:

Маришин <ФИО> обратился к мировому судье с исковым заявлением к МП г.о. Самара «Коммунальник» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, мотивируя требования тем, что он, является собственником квартиры по адресу:              г. Самара, ул. <АДРЕС>. <ДАТА2> по вине МП г.о. Самара «Коммунальник» произошёл залив его (истца) квартиры из-за прорыва стояка холодной воды в указанной квартире. В результате залива, в квартире повреждена ее отделка.  По данному факту, сотрудниками ЖЭУ-2, был составлен акт от <ДАТА3> Согласно отчету <НОМЕР>, подготовленному ООО «СамараАвтоЭкспертиза», стоимость ущерба составляет 31 523,10 руб.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 31 523,10 руб., расходы за проведение экспертизы в размере                6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 325,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воробьев <ФИО> поддержал заявленные требования, просил  иск удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, допросив специалиста, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования Маришина<ФИО> подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ Правительство РФ Постановлением от <ДАТА4> <НОМЕР> утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомстроя Российской Федерации от <ДАТА5> N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Маришин <ФИО> является собственником жилого помещения - квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул.  <АДРЕС> проспект в Ленинском районе г. Самара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА6> <НОМЕР>Из представленных документов следует, что <ДАТА2> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по     ул.  <АДРЕС> в г. Самара произошло затопление квартиры. В соответствии с актом об аварии от <ДАТА3>, причина затопления - прорыв стояка ХВС в квартире <НОМЕР>.

По факту пролива, <ДАТА7> управляющей компанией составлен акт по проверке заявления жильцов, из которой следует, что в результате осмотра были установлены повреждения: намок паркет в кухне, прихожей на площади 15 кв.м, намок низ двери в санузле. 

 Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 491 (ред. от <ДАТА8>) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

При данных обстоятельствах, суд считает установленным вину ответчика в причинении ущерба, поскольку причиной затопления квартиры явился прорыв стояка ХВС, обязанность надлежащего содержания которого возложена на управляющую организацию, а не на собственника жилого помещения.

        В обосновании суммы ущерба, причиненного заливом, истцом представлен отчет <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба от <ДАТА9>, составленный ООО «СамараЭксперт». Согласно данному отчету сумма ущерба, причиненного истцу вышеуказанным заливом, составила 31 523,10 руб.

При вынесении решения суд принимает во внимание данную оценку, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства, нарушений не установлено, оснований не доверять у суда не имеется. Отчет составлен на основании акта осмотра, при котором присутствовали истец, представитель ответчика извещался надлежащим образом, однако на осмотр не явился, специалисты данной организации обладают необходимой квалификацией, доказательств их заинтересованности в исходе дела судье не представлено. Правильность данного отчета подтверждена показаниями допрошенного в качестве специалиста <ФИО5>

Ответчик альтернативных заключений относительно размера причиненного истцу ущерба не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

На основании изложенного с МП г.о. Самара «Коммунальник» в пользу  истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом в размере 31 523,10 руб.

Документально подтвержденные расходы истца по оплате экспертно-оценочных услуг в сумме 6 000 руб., подлежат возмещению за счёт ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

Документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме            15 000 руб., подлежат возмещению за счёт ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ в размере               7 000 руб., при этом принимается во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 руб. 69 коп.               

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маришина<ФИО> удовлетворить.

Взыскать с МП г.о. Самара «Коммунальник» в пользу Маришина <ФИО> материальный ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения в сумме 31 523,10 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 325,69 руб., а всего взыскать              45 848 руб. 79 коп.         

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 28 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка №28 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мировой судья А.В. Бредихин